Электронное правосудие как форма судебной защиты в России

В статье обращено внимание на приоритет судебной формы защиты прав и охраняемых зако- ном интересов граждан, организаций, государственных и общественных интересов, а также ее постепенное наполнение информационными технологиями, которые обеспечивают открытость судопроизводства, экономию времени и денежных средств участников процесса, сокращение времени на подачу процессуальных документов и пр. На основе анализа предлагаемых в правовой доктрине и законодательных актах подходов к определению значения электронного правосудия автором предложено его трехаспектное понимание, которое может иметь практический смысл в зависимости от того, на каком этапе развития электронного правосудия находится Россия. Особое внимание уделено анализу расширенного подхода к определению электронного правосудия, включающего использование систем искусственного интеллекта. Определены потенциальные преимущества и возможные риски, связанные с внедрением систем, обеспечивающих помощь судье в принятии итоговых судебных актов («компаньон судьи»), и систем, замещающих судью в принятии итоговых судебных актов («цифровой судья»). В результате сделан вывод, что наиболее приемлемой для российского правосудия является система искусственного интеллекта «компаньон судьи». Полная замена судей «цифровыми судьями» является, по мнению автора, неоднозначной с этической и юридической точек зрения, имеет много рисков и не обеспечит эффективной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, организаций, государственных и общественных интересов.

1. Альшевская А. А. Робот-судья поможет с рассмотрением мелких претензий // URL: https://pravo.ru/news/210377 (дата обращения: 07.03.2020).

2. Аносов А. В. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2016. — 179 с.

3. Булгакова Е. В. Электронное правосудие // Российский судья. — 2013. — № 7. — С. 14—17.

4. В Верховном Суде считают, что роботы никогда не смогут заменить судью // URL: https://tass.ru/obschestvo/6296926 (дата обращения: 07.03.2020).

5. Жданова Ю. А. Правовая природа электронного правосудия и его место в системе институтов информационного общества // Административное право и процесс. — 2015. — № 4. — С. 80—83.

6. Заплатина Т. С. Искусственный интеллект в вопросе вынесения судебных решений, или ИИ-судья // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2019. — № 4 (56).

7. Лукьянова И. Н. Доказательства в гражданских делах в эпоху электронного правосудия // Вестник ВГУ. — Серия : Право. — 2018. — № 4. — С. 130—136.

8. Мухаметханова Ф. Электронное правосудие: настоящее и будущее, pro et contra, идеи и перспективы дальнейшего развития // URL: https://zakon.ru/blog/2012/2/29/elektronnoe_pravosudie_nastoyashhee_i_budushhee_pro_et_contra_idei_i_perspektivy_dalnejshego_razviti (дата обращения: 07.03.2020).

9. Пономаренко В. А. Новое упрощенное производство: эра электронного правосудия наступила? // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — № 3. — С. 25—30.

10. Романенкова С. В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — № 4. — С. 26—31.

11. Сидоров Ю. В. Отличия в понимании сущности электронного правосудия в России и за рубежом // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. — 2015. — № 5 (150).

12. Судьи теперь используют искусственный интеллект для управления заключенными // URL: https://learningenglish.voanews.com/a/ai-used-by-judges-to-rule-on-prisoners/4236134.html (дата обращения: 07.03.2020).

13. Хохлова Е. М. Государственные формы защиты субъективных прав // Социально-политические науки. — 2011. — № 1.

14. IBM Watson на страже системы правосудия: расизм не пройдет // URL: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fofficelife.media%2Farticle%2Ftechnologies%2Fibm-watson-on-guard-of-the-justice-systemracism-will-not-work%2F (дата обращения: 09.03.2020).