Юридико-лингвистический подход к исследованию поликодовых текстов криминогенной коммуникации в цифровой среде в целях обеспечения информационной (мировоззренческой) безопасности

Для противодействия распространению агрессогенных поликодовых текстов в интернет-среде требуется юридико-лингвистический подход: правовая регламентация противодействия «речевым» право- нарушениям должна базироваться на комплексном исследовании с использованием специальных знаний из области судебного речеведения, интегрирующего положения лингвистики, социальной психологии, психолингвистики, когнитивистики и других наук речеведческого цикла. Авторами рассмотрены (с точки зрения материального права и судебного речеведения) основные речевые действия, составляющие угрозу мировоззренческой безопасности коммуникации в цифровой среде и реализуемые посредством порождения поликодовых текстов. В статье доказано, что понятие «мультимодальный текст» неравнозначно понятию «поликодовый (креолизованный) текст», т.к. в основе выделения данных языковых сущностей лежат разные критерии: сенсорная модальность и коммуникационный канал. Предложенные авторами классификации коммуникационных каналов, видов отношений между вербальным и иконическим компонентами поли- кодовых текстов и другие тезисы статьи являются отправными точками для дальнейшего юридиколингвистического исследования криминогенной интернет-коммуникации, угрожающей информационной (мировоззренческой) безопасности, в аспекте судебной лингвистической экспертизы.

1. Анисимова Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов) : учеб. пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов. — М. : Academia, 2003. — 128 с.

2. Анисимова Е. Е. О гетерогенности религиозного дискурса // Вестник МГЛУ. Вып. 15 (675). Семиотическая гетерогенность языковой коммуникации. Теория и практика. М., 2013. — Ч. II. — С. 9—22. 3. Анисимова Е. Е. Паралингвистика и текст (к проблеме креолизованных и гибридных текстов) // Вопросы языкознания. — 1992. — № 1. — С. 71—78.

3. Баранов А. Н., Крейдлин Г. Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания. — 1992. — № 2. — С. 241—252.

4. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». — М. : Прогресс, 1975. — С. 114—163.

5. Бельчиков Ю. А. Взаимодействие функциональных разновидностей языка (контаминированные тексты) // Культура русской речи и эффективность общения / отв. ред. Л. К. Граудина и E. H. Ширяев. — М. : Наука, 1996. — С. 335—357.

6. Бернацкая А. А. К проблеме «креолизации» текста: история и современное состояние // Речевое общение: Специализированный вестник / Краснояр. гос. ун-т. — Вып. 3 (11). — Красноярск, 2000. — С. 104—110.

7. Большиянова Л. М. Внешняя организация газетного текста поликодового характера // Типы коммуникации и содержательный аспект языка : сборник науч. трудов. — М. : ИЯ. — 1987. — С. 167—172.

8. Бутакова Л. О. Семантическое пространство мультимодального текста как эмотивно-ценностный феномен (на материале восприятия русских и американских мультфильмов) // Филология и чело- век. — 2016. — № 2. — С. 63—73.

9. Ворошилова М. Б. Креолизованный текст: аспекты изучения // Политическая лингвистика. — Вып. 20. — Екатеринбург, 2006. — С. 180—189.

10. Галяшина Е. И. Основы судебного речеведения. — М. : Стэнси, 2003. — 236 с.

11. Галяшина Е. И. Судебное речеведение : учебник. — М. : Норма : Инфра-М, 2020. — 320 с.

12. Галяшина Е. И., Никишин В. Д. Судебная лингвистическая экспертиза материалов экстремистско-террористической направленности: квалификация и компетенции судебного эксперта-речеведа // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 4 (89). — С. 130—139.

13. Дубовицкая Л. В. Феномен креолизованного текста (на материале креолизованных текстов письменной коммуникации) : автореф. дис. ... канд. филол. наук. — М., 2013. — 21 с.

14. Ейгер Г. В., Юхт В. Л. К построению типологии текстов // Лингвистика текста : материалы научной конференции при МГПИИЯ имени М. Тореза. — М., 1974. — Ч. I. — С. 103—109.

15. Изотова Т. М., Кузнецов В. О., Плотникова А. М. Методика проведения судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении // Теория и практика судебной экспертизы. — 2016. — № 1 (41). — С. 92—98.

16. Ирисханова О. К. Игры фокуса в языке : Семантика, синтаксис и прагматика дефокусирования. — М. : Языки славян. культуры, 2014.

17. Кибрик А. А. Мультимодальная лингвистика // Когнитивные исследования. IV. — М. : ИП РАН, 2010. — С. 134—152.

18. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика : учебное пособие. — М. : Эдиториал УРСС, 2000. — 352 с.

19. Кукушкина О. В., Сафонова Ю. А., Секераж Т. Н. Теоретические и методические основы судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму. — М. : РФЦСЭ при Минюсте России, 2011. — 326 с.

20. Макашова В. В. Речевое действие как правонарушение : монография. — М : РИЦ МГГУ имени М. А. Шолохова, 2014. — 227 с.

21. Михеев А. В. О некоторых типах взаимодействия изображения и текста // Типы коммуникации и содержательный аспект языка : сборник науч. трудов. — М. : АН СССР, Институт языкознания, 1987. — С. 191—199.

22. Никишин В. Д. Криминогенная речевая агрессия в аспекте судебной экспертизы материалов экстремистско-террористической направленности // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского. — 2019. — № 3. — С. 108—113.

23. Никишин В. Д. Словесный религиозный экстремизм. Правовая квалификация. Экспертиза. Судебная практика : монография / под ред. Е. И. Галяшиной. — М. : Проспект, 2019. — 240 с.

24. Подкатилина М. Л. Судебная лингвистическая экспертиза экстремистских материалов : монография / под ред. Е. И. Галяшиной. — М. : Юрлитинформ, 2013. — 184 с.

25. Пойманова О. В. Семантическое пространство видеовербального текста : автореф. дис. ... канд. филол. наук. — М., 1997. — 24 с.

26. Сонин А. Г. Понимание поликодовых текстов: когнитивный аспект. — М., 2005. — 220 с.

27. Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция // Оптимизация речевого воздействия. — М., 1990. — С. 180—186.

28. Якобсон Р. О. Избранные работы. — М. : Наука, 1985. — 460 с.