Legal Linguistic Approach to the Study of Criminogenic Communication Polycode Texts in the Digital Environment in order to Ensure Information (Worldview) Security

In order to counteract the spread of aggressive polycode texts in the Internet environment, a legal linguistic approach is required: the legal regulation of counteracting “speech” offenses should be based on a comprehensive study using special knowledge from the field of judicial speech, integrating the provisions of linguistics, social psychology, psycholinguistics, cognitive science and other sciences speech cycle. The authors examine (from the point of view of substantive law and judicial speech) the main speech actions that constitute a threat to the worldview security of communication in a digital environment and are implemented through the generation of polycode texts. The paper proves that the concept of a “multimodal text” is not equivalent to the concept of a “multicode (creolized) text”, because the selection of data from linguistic entities is based on different criteria: sensory modality and communication channel. The classification of communication channels proposed by the authors, the types of relations between the verbal and iconic components of multicode texts, and other abstracts of the paper are the starting points for further legal and linguistic research of criminogenic Internet communication that threatens information (worldview) security in the aspect of judicial linguistic examination.

1. Анисимова Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов) : учеб. пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов. — М. : Academia, 2003. — 128 с.

2. Анисимова Е. Е. О гетерогенности религиозного дискурса // Вестник МГЛУ. Вып. 15 (675). Семиотическая гетерогенность языковой коммуникации. Теория и практика. М., 2013. — Ч. II. — С. 9—22. 3. Анисимова Е. Е. Паралингвистика и текст (к проблеме креолизованных и гибридных текстов) // Вопросы языкознания. — 1992. — № 1. — С. 71—78.

3. Баранов А. Н., Крейдлин Г. Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания. — 1992. — № 2. — С. 241—252.

4. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». — М. : Прогресс, 1975. — С. 114—163.

5. Бельчиков Ю. А. Взаимодействие функциональных разновидностей языка (контаминированные тексты) // Культура русской речи и эффективность общения / отв. ред. Л. К. Граудина и E. H. Ширяев. — М. : Наука, 1996. — С. 335—357.

6. Бернацкая А. А. К проблеме «креолизации» текста: история и современное состояние // Речевое общение: Специализированный вестник / Краснояр. гос. ун-т. — Вып. 3 (11). — Красноярск, 2000. — С. 104—110.

7. Большиянова Л. М. Внешняя организация газетного текста поликодового характера // Типы коммуникации и содержательный аспект языка : сборник науч. трудов. — М. : ИЯ. — 1987. — С. 167—172.

8. Бутакова Л. О. Семантическое пространство мультимодального текста как эмотивно-ценностный феномен (на материале восприятия русских и американских мультфильмов) // Филология и чело- век. — 2016. — № 2. — С. 63—73.

9. Ворошилова М. Б. Креолизованный текст: аспекты изучения // Политическая лингвистика. — Вып. 20. — Екатеринбург, 2006. — С. 180—189.

10. Галяшина Е. И. Основы судебного речеведения. — М. : Стэнси, 2003. — 236 с.

11. Галяшина Е. И. Судебное речеведение : учебник. — М. : Норма : Инфра-М, 2020. — 320 с.

12. Галяшина Е. И., Никишин В. Д. Судебная лингвистическая экспертиза материалов экстремистско-террористической направленности: квалификация и компетенции судебного эксперта-речеведа // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 4 (89). — С. 130—139.

13. Дубовицкая Л. В. Феномен креолизованного текста (на материале креолизованных текстов письменной коммуникации) : автореф. дис. ... канд. филол. наук. — М., 2013. — 21 с.

14. Ейгер Г. В., Юхт В. Л. К построению типологии текстов // Лингвистика текста : материалы научной конференции при МГПИИЯ имени М. Тореза. — М., 1974. — Ч. I. — С. 103—109.

15. Изотова Т. М., Кузнецов В. О., Плотникова А. М. Методика проведения судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении // Теория и практика судебной экспертизы. — 2016. — № 1 (41). — С. 92—98.

16. Ирисханова О. К. Игры фокуса в языке : Семантика, синтаксис и прагматика дефокусирования. — М. : Языки славян. культуры, 2014.

17. Кибрик А. А. Мультимодальная лингвистика // Когнитивные исследования. IV. — М. : ИП РАН, 2010. — С. 134—152.

18. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика : учебное пособие. — М. : Эдиториал УРСС, 2000. — 352 с.

19. Кукушкина О. В., Сафонова Ю. А., Секераж Т. Н. Теоретические и методические основы судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму. — М. : РФЦСЭ при Минюсте России, 2011. — 326 с.

20. Макашова В. В. Речевое действие как правонарушение : монография. — М : РИЦ МГГУ имени М. А. Шолохова, 2014. — 227 с.

21. Михеев А. В. О некоторых типах взаимодействия изображения и текста // Типы коммуникации и содержательный аспект языка : сборник науч. трудов. — М. : АН СССР, Институт языкознания, 1987. — С. 191—199.

22. Никишин В. Д. Криминогенная речевая агрессия в аспекте судебной экспертизы материалов экстремистско-террористической направленности // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского. — 2019. — № 3. — С. 108—113.

23. Никишин В. Д. Словесный религиозный экстремизм. Правовая квалификация. Экспертиза. Судебная практика : монография / под ред. Е. И. Галяшиной. — М. : Проспект, 2019. — 240 с.

24. Подкатилина М. Л. Судебная лингвистическая экспертиза экстремистских материалов : монография / под ред. Е. И. Галяшиной. — М. : Юрлитинформ, 2013. — 184 с.

25. Пойманова О. В. Семантическое пространство видеовербального текста : автореф. дис. ... канд. филол. наук. — М., 1997. — 24 с.

26. Сонин А. Г. Понимание поликодовых текстов: когнитивный аспект. — М., 2005. — 220 с.

27. Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция // Оптимизация речевого воздействия. — М., 1990. — С. 180—186.

28. Якобсон Р. О. Избранные работы. — М. : Наука, 1985. — 460 с.