Правовая определенность как основа уголовного судопроизводства: от теории к совершенствованию законодательства

Статья посвящена актуальной проблеме правовой определенности российского уголовно-процессуального закона и регулируемой им уголовно-процессуальной деятельности в современных условиях, характеризующихся в том числе развитием цифровых технологий, в контексте совершенствования правовых (процессуальных) и организационных аспектов досудебного и судебного производства. С этой точки зрения проведен анализ решений Европейского Суда по правам человека, в которых принцип правовой определенности рассматривается как неотъемлемо присущий Конвенции о защите прав человека и основных свобод и являющийся одним из основополагающих проявлений верховенства права. Рассмотрены правовые позиции Конституционного Суда РФ, из которых вытекает, что правовая неопределенность ведет к произволу; принцип правовой определенности является общепризнанным и общеправовым; необходимость обеспечения действия анализируемого принципа в российской правовой системе вытекает из международных обязательств РФ. Подчеркивается, что принципу правовой определенности должны отвечать как правовые нормы, так и правоприменительная практика. Учитывая правовую природу уголовного судопроизводства, объективно характеризующегося возможностью ограничения прав и законных интересов физических и юридических лиц, широкого применения мер государственного принуждения, автор в целях повышения эффективности деятельности наделенных властными полномочиями участников уголовного судопроизводства и гарантированности прав и законных интересов иных участников уголовного процесса предлагает внести дополнения в ст. 1 УПК РФ как первый шаг на пути решения проблем правовой определенности досудебного и судебного производства в уголовном процессе.

1. Алексеева Т. М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве : понятие, значение и пределы : дис. ... канд. юрид. наук. ― М., 2015. ― 263 с.

2. Антонович Е. К. Проблемы достоверности показаний свидетелей, полученных в досудебном производстве с использованием информационных технологий // Эксперт-криминалист. ― 2020. ― № 1. ― С. 7―10.

3. Бондарь Н. С. Правовая определенность ― универсальный принцип конституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. ― 2011. ― № 10. ― С. 4―10.

4. Вилкова Т. Ю. Принципы уголовного судопроизводства в законодательстве государств с пандектной и институционной системой права // Законы России : опыт, анализ, практика. ― 2019. ― № 3. ― С. 18―22.

5. Власенко Н. А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. ― 2013. ― № 2. ― С. 32―44.

6. Воскобитова Л. А. Цифровизация начального этапа уголовного судопроизводства как необходимое средство обеспечения прав потерпевших // Lex russica. ― 2020. ― № 4. ― С. 51―68.

7. Гаджиев Г. А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. ― 2012. ― № 4. ― С. 16―28.

8. Ищенко П. П. О путях реформирования и цифровизации начального этапа предварительного расследования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). ― 2019. ― № 8. ― С. 89―99.

9. Ищенко П. П., Ищенко Е. П. Ключевые проблемы уголовного судопроизводства // Lex russica. ― 2016. ― № 9. ― С. 230―241.

10. Ковтун Н. Н., Ковтун И. С. Правовая определенность как принцип российского уголовно-процессуального права // Альманахъ № 1 : дискуссионные аспекты развития и применения уголовно-процессуального законодательства / под ред. М. П. Полякова, В. В. Терехина. ― Казань, 2018. ― С. 103―110.

11. Ковтун Н. Н., Шунаев Д. М. Правовая определенность и res judicata в решениях Европейского Суда по правам человека // Российский судья. ― 2014. ― № 9. ― С. 38―42.

12. Кулакова В. Ю. Правовая определенность судебного решения в свете реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции // Законы России : опыт, анализ, практика. ― 2014. ― № 7. ― С. 9―15.

13. Лавдаренко Л. И. Принципы уголовного судопроизводства: проблема иерархии и конкуренции между ними // Российский следователь. ― 2017. ― № 11. ― С. 13―17.

14. Масленникова Л. Н. К вопросу о политическом значении цифровизации досудебного производства в уголовном процессе // Вестник Московского университета МВД России. ― 2020. ― № 3. ― С. 34―36.

15. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. ― Изд. 3-е, стереотип. ― М., 2001. ― 353 c.

16. Поляков С. Б., Сидоренко А. И. Значение принципа правовой определенности в постановлениях Европейского суда по правам человека // Адвокат. ― 2014. ― № 7. ― С. 5―10.

17. Пряхина Т. М. Принцип правовой определенности: общая характеристика и нормативное содержание // Правовое развитие России: принципы, стратегии, механизмы : материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Правовые чтения на Большом Каретном — 2014» (30 октября 2014 г.) / под ред. О. Ю. Рыбакова. ― М. : ВГУЮ (РПА Минюста России), 2015. — С. 107―109.

18. Султанов А. Р. Восстановление нарушенных прав и правовая определенность // Российская юстиция. ― 2011. ― № 4. ― С. 58―61.

19. Торбин Ю. Г., Усачев А. А. Применение новых научных технологий на начальном этапе досудебного производства: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. ― 2019. ― № 4. ― С. 201―215.

20. Усачев А. А. Цифровизация начального этапа досудебного производства и правовая определенность российского уголовного процесса // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). ― 2019. ― № 8. ― С. 100―111.

21. Химичева О. В., Андреев А. В. Цифровизация как тренд развития современного уголовного процесса // Вестник Московского университета МВД России. ― 2020. ― № 3. ― С. 21―23.

22. Шереметьев И. И. Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы // Lex russica (Русский закон). ― 2019. ― № 5. ― С. 117―131. Материал поступил в редакцию 15 сентября 2020 г.