Сходства и различия подходов к правовому регулированию субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в российском и зарубежном праве
https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.133.12.035-044
Аннотация
Статья представляет собой сравнительно-правовое исследование некоторых аспектов субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и ее зарубежных аналогов. Учитывая опыт зарубежных стран в регулировании указанных отношений, автор проводит параллели между различными подходами к данному правовому феномену с использованием иностранной литературы и судебной практики. Ключевым аспектом проблематики ответственности лиц, контролирующих должника, является существование двух противоположных правовых принципов: организационно-имущественной обособленности юридического лица и недопустимости злоупотребления правом. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности дает возможность стереть границы обособленности юридического лица и отождествить его имущество с имуществом контролирующих его лиц для целей удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, кредиторы юридического лица имеют возможность восстановить нарушенное право за счет имущества де-факто третьего лица, не являющегося стороной первоначальных обязательств. В зарубежных правопорядках изучение данного соотношения происходит в течение длительного периода. За это время сформировалось определенное теоретическое осмысление, а также выработалась правоприменительная практика в названной сфере.
Об авторе
А. Д. ПархоменкоРоссия
Пархоменко Андрей Дмитриевич, аспирант кафедры гражданского права
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
Список литературы
1. Белов В. А. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. — М. : Юрайт, 2009. — 678 с.
2. Егоров А. В., Усачева К. А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. — 2014. — № 1. — С. 31–73.
3. Суворов Е. Д. К вопросу о правовой природе субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника за доведение до банкротства // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 7. — С. 42–49.
4. Antunes J. E. Liability of Corporate Groups. Autonomy and Control in Parent-subsidiary Relationships in US, German and EU law. An International and Comparative Perspective. — Deventer ; Boston : MA Kluwer Law and Taxation Publishers, 1994.
5. Antunes J. E. The Liability of Polycorporate Enterprises // Connecticut Journal of International Law. — Vol. 13: 197. — 1999.
6. Blumberg Ph. I. Accountability of multinational corporations: the barriers presented by concepts of the corporate juridical entity // 24 Hastings lnt’l & Comp. L. Rev, 2001. — 3015.
7. Dignam A., Lowry J. Company Law. — Oxford : Oxford University Press, 2006.
8. Kempin E. Die amerikanischen Trusts // Archiv fur burgerliches Recht. — Bd. 7. — 1893.
9. Reder W. Die Eigenhaftung vertragsfremder Drifter im internationalen Privatrecht // Konstanzer Schriften zur Rechtswissenschaft. — Band 21.
10. Reich-Graefe R. Changing Paradigms: The Liability of Corporate Groups in Germany // Connecticut Law Abstract. — Vol. 37:785. — 2005.
11. Vandekerckhove K. Vereenzelviging en het doorbreken van de rechtssubjectiviteit van verbonden vennootschappen. — TRV, 2000.
12. Vandekerckhovе К. Piercing the Corporate Veil. — Kluwer Law International, 2007.
Рецензия
Для цитирования:
Пархоменко А.Д. Сходства и различия подходов к правовому регулированию субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в российском и зарубежном праве. Актуальные проблемы российского права. 2021;16(12):35-44. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.133.12.035-044
For citation:
Parkhomenko A.D. Similarities and Differences of Approaches to the Legal Regulation of Subsidiary Liability of Persons Controlling the Debtor in Russian and Foreign Law. Actual Problems of Russian Law. 2021;16(12):35-44. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.133.12.035-044