УЧАСТИЕ ПЕРЕВОДЧИКА В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧЕЙ (ВЫЛОВОМ) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ, СОВЕРШЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНОСТРАННЫХ МОРСКИХ СУДОВ

Рассматривается процессуальная форма использования специальных знаний - привлечение переводчика к участию в уголовном судопроизводстве при расследовании преступлений в целом и в сфере незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенной с использованием иностранных морских судов, в частности. Автором проанализированы основные мнения ученых по изучению правового статуса и содержания процессуальной деятельности переводчика. Рассмотрены содержание определений понятия «переводчик», применяемого в российском уголовном судопроизводстве. Выделены спорные аспекты и предложено авторское видение проблемы. Знание переводчиком иностранного языка, необходимого для перевода при участии в уголовном судопроизводстве, обладает признаками специальных знаний, что делает возможным признать переводчика сведущим лицом в области языкознания. Переводчик обладает специальными знаниями и его участие в уголовном судопроизводстве является одной из форм применения специальных знаний. Несмотря на сходство процессуального положения переводчика и процессуального положения специалиста, отмечено, что полномочия переводчика шире полномочий специалиста. При этом анализ следственной и судебной практики показывает значимость участия переводчика в процессе расследования незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенной с использованием иностранных морских судов, подтверждая, что показания переводчика могут являться средством установления обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела. Исследуется проблемный вопрос, связанный с регулированием уголовно-процессуальным законодательством порядка участия переводчика при конфиденциальном свидании подозреваемого (обвиняемого) и защитника. Автором вносятся конкретные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы определить новые возможности использования специальных знаний в процессе расследования преступлений и расширить круг используемых доказательств. Предлагается внесение соответствующих дополнений в ч. 2 ст. 74 «Доказательства» и главу 10 «Доказательства в уголовном судопроизводстве» Уголовно-процессуального кодекса РФ.

участие переводчика, специальные знания, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, расследование преступлений, уголовный процесс, криминалистика

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. - М., 2004. - 480 с.

2. Гарисов С. М., Зайцева Е.А. Использование специальных познаний в судебном производстве по уголовным делам. - Волгоград, 2010. - 196 с.

3. Головинская Е.П. Процессуально-правовые основы деятельности переводчика по обеспечению принципа языка уголовного судопроизводства: дис.. канд. юрид. наук. - Воронеж, 2006. - 193 с.

4. Джафаркулиев М.А. Проблемы национального языка в уголовном судопроизводстве. - Баку, 1989. - 208 с.

5. Имамутдинова Г.Я. Актуальные вопросы участия переводчика в уголовном процессе России: дис.. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2011. - 273 с.

6. Ишмухаметов Я.М. «Язык судопроизводства» как принцип российского уголовного судопроизводства: дис.. канд. юрид. наук. - Ижевск, 2006. - 204 с.

7. Ким В.В. Ответственность за ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод // Научные труды РАЮН. - 2005. - Вып. 5. - Т. 3. - С. 265-267.

8. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях: автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 1972. - 24 с.

9. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях: учебное пособие. - М., 1975. - 95 с.

10. Новиков А.А., Куликов А.В. Соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве России // Российский судья. - 2007. - № 1. - С. 32-34.

11. Радионова М.А. Формы использования знаний сведущих лиц на стадии предварительного расследования: дис.. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2010. - 277 с.

12. Саркисянц Г.П. Переводчик в советском уголовном процессе. - Ташкент, 1974. - 90 с.

13. Сердюков А.В. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 234 с.

14. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений: дис.. д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1992. - 419 с.

15. Софийчук Н.В. Производство следственных действий с участием иностранных граждан стран СНГ (по материалам Иркутской области и Республики Бурятия): дис.. канд. юрид. наук. - Иркутск, 2005. - 189 с.

16. Швец С.В. Нравственные особенности допроса с участием переводчика // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 2. - С. 350-353.

17. Швец С.В. Содержание понятия «переводчик» в российском уголовном судопроизводстве // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 7. - С. 124-126.

18. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 2001. - 208 c.

19. Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе. - М., 2005. - 416 с.

20. Уголовное дело № 1-156-09 от 2009 г. // Архив Фрунзенского районного суда г. Владивостока

21. Уголовные дела № 4050503, № 4050521, № 4050527, № 4050540 от 2013 г. // Архив Корсаковского городского суда Сахалинской области

22. Уголовное дело № 1-267-09 от 2009 г., уголовное дело № 1-156-09 от 2009 г. // Архив Фрунзенского районного суда г. Владивостока

23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ