Треш-стрим: социальная обусловленность криминализации

Социальная сеть как одна из цифровых технологий не только создала площадку для коммуникаций, особенно актуальную в период пандемии, но и провоцирует появление различных видов девиантного поведения, в первую очередь в связи с тем, что многие общаются в Интернете под вымышленными именами; это раскрепощает человека, создает ощущение безнаказанности, контроля над ситуацией и т.д. В последнее время в Сети становятся популярными треш-стримы, но не смешные и дурашливые, а сопряженные с насилием, оскорблением, унижением человеческого достоинства, вызывающие чувство отвращения и противоречащие общественной нравственности. В декабре 2020 г. во время подобного прямого эфира погибла очередная жертва, что запустило в обществе процесс обсуждения необходимости введения уголовной ответственности за подобные деяния. В статье дается оценка проекта уголовно-правовой нормы, а также инициативам по дополнению перечня обстоятельств, отягчающих наказания, и некоторых составов преступления соответствующим квалифицирующим признаком, а также формулируется авторский проект уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию, проведение, содействие и участие в прямом эфире в треш-стримах.

1. Агузаров Т. К., Грачева Ю. В., Чучаев А. И. Уголовно-правовые проблемы охраны власти (история и современность). — М., 2018.

2. Дагель П. С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. — 1975. — № 4.

3. Злобин Г. А., Келина С. Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. — М., 1978.

4. Керимов Д. А. Законодательная техника. — М., 1998.

5. Коган В. М. Изучение эффективности уголовно-правовых норм: аспекты и уровни анализа // Проблемы правосудия и уголовного права. — М., 1978.

6. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. — М., 1983.

7. Коробеев А. И. Криминализация и пенализация деяний как основное содержание уголовно-правовой политики // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. — Свердловск, 1988.

8. Кудрявцев В. Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. — М., 1981.

9. Курляндский В. И. Уголовная политика: дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. — М., 1975.

10. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — М., 2000.

11. Лопашенко Н. А. Уголовная политика. — М., 2009.

12. Плаксина Т. А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления. — Барнаул, 2006.

13. Плохова В. И. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. — М., 1982.

14. Фефелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. — 1970. — № 11.

15. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.

16. Фирсов И. В. Незаконный оборот медицинской продукции : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2016.