Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ

Законность и обоснованность постановлений следователя, дознавателя и прокурора о выплате  относящихся к процессуальным издержкам сумм остаются проблемными из-за отсутствия в законе указания  на механизм, обеспечивающий судебный порядок их обжалования.

С целью восполнения указанного пробела исследованы возможности введения процедуры, аналогичной  закрепленной в ст. 125 УПК РФ. Проведен анализ позиций постановления Конституционного Суда РФ от  13.05.2021 № 18-П, касающихся обжалования потерпевшим решений следователя и руководителя следственного органа по поводу возмещения расходов на представителя, а также примеров судебной практики  разрешения иных споров, касающихся возмещения процессуальных издержек.

Сделан вывод о том, что право лица, претендующего на получение сумм, предусмотренных в ч. 2 ст. 131  УПК РФ, на судебное обжалование решения, вынесенного по его ходатайству об этом, является универ-сальным и не зависит ни от его статуса в уголовном деле, ни от вида указанных сумм, ни от органа или  должностного лица, вынесшего оспариваемое решение.  

Принимая во внимание практику применения иных норм об обжаловании решений органов расследования,  предложено введение в УПК РФ ст. 125.2 и сформулировано ее содержание с учетом особенностей участников судебного разбирательства и полномочий суда по разрешению жалобы.

1. Белкин А. Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? : в 2 Т. 2-е изд., испр. и доп. — М. : Юрайт, 2017. — Т. 1 : Общая часть. — 287 с.

2. Гордейчик С. А. Злоупотребление адвокатами правом на оплату их услуг из федерального бюджета при рассмотрении уголовных дел в суде // Адвокатская практика. — 2019. — № 3. — С. 7–9.

3. Дикарев И. С. Право субъектов, ведущих уголовный процесс, на принесение ходатайств в порядке надзора // Уголовное право. — 2011. — № 1. — С. 58–64.

4. Зюзина Е. М. Реализация права на вознаграждение за защиту по назначению // Сайт Адвокатской палаты Воронежской области. — URL: https://advpalata.vrn.ru/blogi/realizaciya_prava_na_voznagrazhdenie_za_sawpit_po_naznacheniyu/ (дата обращения: 27.07.2021).

5. Кронов Е. В. Обжалование защитником действий и решений органа предварительного расследования как способ участия в доказывании по уголовному делу // Адвокат. — 2008. — № 11. — С. 12–24.

6. Курс уголовного процесса / под ред. д. ю. н., проф. Л. В. Головко ; Московский гос. ун-т имени М. В. Ломоносова, юридический фак., каф. уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Статут, 2021. — 1328 с.

7. Морозова Ю. А. Как адвокату обжаловать неоплату труда по уголовному делу // Уголовный процесс. — 2021. — № 6. — С. 78–83.

8. Павловский О. Б. Судейское нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства // Российская юстиция. — 2006. — № 3. — С. 26–28.

9. Сидорова В. А. Судебные издержки в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Л., 1987. — 23 с.

10. Сопнева Е. В., Проценко А. А. Взгляд следователя на некоторые вопросы выплат адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению // Юристъ-правоведъ. — 2020. — № 2 (93). — С. 104–109.

11. Уваров С. Ю. Спорные вопросы при взыскании процессуальных издержек // Уголовный процесс. — 2019. — № 7. — С. 70–75.

12. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. — 5-е изд., перераб. — М. : Норма: Инфра-М, 2013. — 767 с.