Establishing the Circumstances of Civil Cases: Some Doctrinal and Practical Approaches

The paper analyzes certain provisions of civil procedural legislation in terms of their effectiveness as a means of establishing actual circumstances of civil cases by the court from the standpoint of doctrine and judicial practice. The authors examine the relationship between the presentation and disclosure of evidence, draw a conclusion about their close relationship, and their identification, sometimes admitted by judicial practice, is critically assessed. The question of the period for disclosure of evidence was investigated, in respect of which it was concluded that provisions of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, although not quite specific, but sometimes quite definitely allow this period to be established. Taking into account the stance of the Supreme Court of the Russian Federation, then authors propose a solution to the problem of the consequences of non-disclosure of evidence in a civil case. The paper analyzes individual norms and institutions that allow the court to establish the circumstances of civil cases without evidence or on the basis of explanations of the other party. It is concluded that the norm of the second sentence of Part 1 of Art. 68 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation is neither a legal fiction nor an evidentiary presumption. This is one of the manifestations of the action of the general rule for the distribution of the duty of proof. The authors support and justify the position that the norm of Part 31 of Art. 70 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation is an evidentiary presumption, and the presumption not of fact, but of evidence. In relation to Part 3 of Art. 79 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, it is concluded that establishment of the facts by the court by applying this norm does not mean obtaining true knowledge about them. Therefore, this provision of the civil procedure law is applied in judicial practice with extreme care.

1. Baulin O. V. Bremya dokazyvaniya pri razbiratel’stve grazhdanskih del. — M. : Gorodec, 2004. — 272 s.

2. Bekyasheva D. I. Novella st. 56 GPK RF o raskrytii dokazatel’stv: illyuziya ili real’nost’? // Rossijskij sud’ya. — 2019. — № 11. — S. 10–14.

3. Borisova E. A. Uproshchennoe proizvodstvo v grazhdanskom sudoproizvodstve: mezhdunarodno-pravovye standarty, zarubezhnyj i rossijskij opyt // Zakon. — 2017. — № 7. — S. 78–86.

4. Vas’kovskij E. V. Kurs grazhdanskogo processa. — M. : Izd. br. Bashmakovyh, 1913. — T. 1. — 691 s.

5. Vas’kovskij E. V. Uchebnik grazhdanskogo processa. — M. : Izd. br. Bashmakovyh, 1917. — 429 s.

6. Vikut M. A., Zajcev I. M. Grazhdanskij process : kurs lekcij. — Saratov : SGAP, 1998. — 334 s.

7. Volodarskij D. B., Kashkarova I. N. Processual’nyj estoppel’ v praktike rossijskih sudov (empiricheskij analiz) // Vestnik grazhdanskogo processa. — 2019. — № 5. — S. 61–110.

8. Gribov N. D. Processual’nye obyazannosti storon v civilisticheskom processe // Administrator suda. — 2021. — № 1.

9. Epatko M. Yu. Protivodejstvie zloupotrebleniyu processual’nymi pravami v arbitrazhnom processe // Arbitrazhnye spory. — 2019. — № 2. — S. 120–154.

10. Zajcev I. M. Pravovye fikcii v grazhdanskom processe // Rossijskaya yusticiya. — 1997. — № 1. — S. 35–36.

11. Ivanov O. V. Princip ob"ektivnoj istiny v sovetskom grazhdanskom processe. — M. : Izd-vo MGU, 1964. — 77 s.

12. Kajzer Yu. V. Harakteristika raskrytiya dokazatel’stv v kachestve samostoyatel’nogo etapa sudebnogo dokazyvaniya // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo». — 2012. — № 1 (30). — S. 92–97.

13. Kommentarij k Arbitrazhnomu processual’nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj) / pod red. P. V. Krasheninnikova. — M. : Statut, 2007. — 1135 s.

14. Kudryavceva E. V., Smol’nikov D. I. Rol’ suda v processe dokazyvaniya v svete sudebnoj reformy v grazhdanskom sudoproizvodstve // Zakon. — 2019. — № 4.

15. Kurs dokazatel’stvennogo prava: Grazhdanskij process. Arbitrazhnyj process. Administrativnoe sudoproizvodstvo / pod red. M. A. Fokinoj. — M. : Statut, 2019. — 656 s.

16. Kurs sovetskogo grazhdanskogo processual’nogo prava : v 2 t. / redkol.: A. A. Mel’nikov (otv. red.) i dr. — M. : Nauka, 1981. — T. 1. — 463 s.

17. Kurylev S. V. Ustanovlenie istiny v sovetskom pravosudii : dis. … d-ra yurid. nauk. — M., 1967. — 606 s.

18. Lim A. A. Nekotorye problemy instituta raskrytiya dokazatel’stv v arbitrazhnom processe // Zhurnal rossijskogo prava. — 2007. — № 8. — S. 115–121.

19. Mazavina A. A. Sposoby protivodejstviya zatyagivaniyu sudebnogo razbiratel’stva // Arbitrazhnaya praktika. — 2006. — № 7. — S. 67–72.

20. Malyshkin A. V. Osobennosti predstavleniya dokazatel’stv pri rassmotrenii del v poryadke uproshchennogo proizvodstva: integrirovanie obshcheiskovyh i bezvyzyvnyh processual’nyh form // Vestnik grazhdanskogo processa. — 2019. — № 1. — S. 382–393.

21. Medvedev I. R. Uchenie ob ob"yasneniyah storon v grazhdanskom processe. — SPb. : Izd. dom SanktPeterburgskogo gos. un-ta, 2010. — 497 s.

22. Mihajlov S. M. Pravila raskrytiya dokazatel’stv v grazhdanskom processe: ocenka izmenenij i perspektiv razvitiya zakonodatel’stva // Advokatskaya gazeta. — 2019. — № 11 (295).

23. Molchanov V. V. Osnovy teorii dokazatel’stv v grazhdanskom processual’nom prave : ucheb. posobie. — M. : Zercalo-M, 2012. — 360 s.

24. Murad’yan E. M. Istina kak problema sudebnogo prava. — M. : Bylina, 2002. — 287 s.

25. Popov V. V. Raskrytie dokazatel’stv i vstrechnyj isk kak element dosudebnoj podgotovki dela // Arbitrazhnye spory. — 2007. — № 1. — S. 121–128.

26. Reshetnikova I. V. Nerealizovannyj potencial APK RF, ili algoritm stabil’nosti sudebnyh aktov // Vestnik VAS RF. — 2007. — № 11. — S. 41–50.

27. Reshetnikova I. V. Razmyshlyaya o sudoproizvodstve. Izbrannoe. — M. : Statut, 2019. — 510 s.

28. Sedova Zh. I., Zajceva N. V. Princip estoppel’ i otkaz ot prava v kommercheskom oborote Rossijskoj Federacii. — M. : Statut, 2014. — 158 s.

29. Skuratovskij M. L. Koncepciya sovershenstvovaniya pravovogo regulirovaniya sistemy podgotovki del k sudebnomu razbiratel’stvu v arbitrazhnom processe // Zakon. — 2006. — № 8. — S. 103–111.

30. Skuratovskij M. L. Podgotovka dela k sudebnomu razbiratel’stvu v arbitrazhnom sude pervoj instancii : avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. — Ekaterinburg, 2006. — 25 s.

31. Smagina E. S. Novye obyazannosti uchastnikov grazhdanskogo sudoproizvodstva: razvitie processual’noj aktivnosti ili dopolnitel’noe obremenenie // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. — 2020. — № 12.

32. Sultanov A. R. Formalizm grazhdanskogo processa i standarty spravedlivogo pravosudiya // Vestnik grazhdanskogo processa. — 2012. — № 3. — S. 73–93.

33. Treushnikov M. K. Sudebnye dokazatel’stva. — M. : Gorodec, 2005. — 287 s.

34. Treushnikov M. K. Sudebnye dokazatel’stva. — M. : Gorodec, 1997. — 317 s.

35. Fil’chenko D. G. Sovremennye problemy podgotovki del k sudebnomu razbiratel’stvu v arbitrazhnom processe Rossijskoj Federacii : dis. … kand. yurid. nauk. — Voronezh, 2005. — 233 s.

36. Chernyh I. I. Estoppel’ v grazhdanskom sudoproizvodstve // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. — 2015. — № 12. — S. 81–88.

37. Shvarc M. Z. Nekotorye razmyshleniya nad institutom estoppel’ // Arbitrazhnye spory. — 2016. — № 1. — S. 95–99.

38. Shemeneva O. N. Princip estoppel’ i trebovanie dobrosovestnosti pri osushchestvlenii dokazatel’stvennoj deyatel’nosti po grazhdanskim delam // Vestnik grazhdanskogo processa. — 2019. — № 1. — S. 343–353.

39. Sherstyuk V. M. Podgotovka dela k sudebnomu razbiratel’stvu v arbitrazhnom sude (nachalo) // Zakonodatel’stvo. — 2004. — № 5, 6. — S. 65–70.

40. Yudin A. V. Kategoriya «risk» v grazhdanskom sudoproizvodstve // Vestnik grazhdanskogo processa. — 2014. — № 5. — S. 11–53.