THE HEAD OF THE INVESTIGATIVE BODY IS THE SUBJECT OF THE APPEAL TO A COURT DECISION IN A PRE-TRIAL PROCEEDING

Judicial control over the activities of the bodies of preliminary investigation is an integral part of the legal state and civil society. Enshrined in the Constitution of the Russian Federation, the provisions that do not allow the limitation of constitutional rights and freedoms of citizens without a court order, are an express guarantee of the respect for the rights and legitimate interests of individuals involved in criminal proceedings. However, the lack of legislative regulation of procedural forms of activity within the supervisory Court productions allows you to doubt its effectiveness. One of the debating points requiring prompt legislative approval is the right of the head of an investigative body to challenge interlocutory judgments in a pre-trial proceeding. The author concludes that the existing legal regulation makes it possible to state the changing functional purpose of powerful participants in criminal proceedings in the judicial supervisory activities, establishment of the procedural autonomy of the investigating body, necessitating legislative consolidation of the rights of the head of the investigative body to make the appeal submission, and the head of the superior investigating body - to make a Cassation Court decision on submission of the results of forensic control productions.

investigating officer, head of the investigative body, Prosecutor, judicial review, appeal, interlocutory judgment, procedural autonomy, appeal, Cassation, pre-trial proceedings

1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун [и др.]; под общ. ред. Н.А. Колоколова. - М., 2011. - 188 с.

2. Воскобитова Л.А. Правопонимание в уголовном процессе // URL: http://www.youtube.com/watch?v=ZyRS_Excbmo (дата обращения: 02.02.2016).

3. Дикарев И.С. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам производства в суде кассационной инстанции // Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 107-111.

4. Ерохина О.С. Участие следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2014. - 229 с.

5. Зажицкий В.И. Проблема повышения эффективности правосудия по уголовным делам // Государство и право. - 2009. - № 7. - С. 38-46.

6. Кальницкий В.В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. - 2004. - №. 4. - С. 73-74.

7. Ковтун Н.Н. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссий? // Российская юстиция. - 2010. - № 5. - С. 29-34.

8. Кузьмина О.В. Следователь как субъект обжалования судебных решений на досудебной стадии уголовного процесса // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 85-89.

9. Лантух Н.В. Институциональное значение и эволюция апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 11. - С. 2518-2524.

10. Назаров А.Д. Использование в современном уголовном процессе на досудебных стадиях правовых конструкций Устава уголовного судопроизводства Российской империи в обеспечении соблюдения принципа законности средствами судебного контроля и прокурорского надзора // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 665-671.

11. Образцы документов прокурорской практики: практич. пособие / Е.А. Архипова, А.Ю. Винокуров, Т.Г. Воеводина [и др.]; под общ. ред. А.Э. Буксмана, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. - М.: Юрайт, 2014. - 661 с.

12. Потапов В.Д. Апелляционная проверка решений, вынесенных по итогам оперативного судебного контроля // Бизнес в законе. - 2011. - № 4. - С. 95-97.

13. Правовое положение следователя и прокурора в досудебном производстве (в рамках судебно-контрольных производств) / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А.В. Сухинин. - М., 2014. - 248 с.

14. Рябцева Е.В. Давайте будем последовательны в реформировании уголовного судопроизводства! (О соотношении прокурорского надзора и судебного санкционирования на предварительном следствии) // Российская юстиция. - 2008. - № 8. - С. 57-58.

15. Соколов А.Ф. Участие прокурора в судебном заседании в досудебном производстве // Законность. - 2010. - № 12. - С. 6-8.

16. Табакова М.А. Пробелы правового регулирования учета позиции прокурора при применении заключения под стражу в качестве меры пресечения // Бизнес в законе. - 2012. - № 2. - С. 207-209.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л.А. Воскобитова. - М., 2015.

18. Халиуллин А.Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 11. - С. 3-8.

19. Цветков Ю.А. Следователь в апелляции // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 4. - С. 27-32.

20. Цурлуй О.Ю. Судебный контроль в досудебном производстве: краткий историко-правовой анализ // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1. - С. 182-189.

21. Червоткин А.С. Как повысить эффективность судебного контроля за предварительным следствием // Уголовный процесс. - 2012. - № 4. - С. 18-25.

22. Чечулин И.В. О процессуальных полномочиях руководителя следственного органа, реализуемых в рамках контрольных судебных процедур на этапе предварительного следствия // URL: http://jurnal.amvd.ru/indviewst.php?SID=&stt=375.

23. Шахнавазов Р.А. Процессуально-правовые основания внесения в суд ходатайства о применении меры пресечения и продления срока содержания под стражей // Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. - Н. Новгород. 2011. - С. 290-296.

24. Форма № 6 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке» // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=3213 (дата обращения: 25.03.2016)

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3

26. Форма № 6 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке» // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=2884 (дата обращения: 25.03.2016)

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс» (документ официально опубликован не был)

28. О сущности и значении апелляционного производства см.: Лантух Н.В. Институциональное значение и эволюция апелляционного и кассационного пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11. С. 2518-2524

29. Форма № 6 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке» // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=3417 (дата обращения: 01.06.2016).

30. Форма № 6 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке» // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=2884 (дата обращения: 25.03.2016).

31. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2820.

32. Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 5724.

33. по -становление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февраля