Экосистема предварительного расследования

В статье констатируется, что цифровая трансформация процесса расследования требует новых, эффективных инструментов, в том числе аккумулирующих сетевые возможности различных правоохранительных органов. Одним из ведущих инструментов в данной сфере являются цифровые платформы. Однако больший синергетический эффект будет иметь использование не изолированных цифровых платформ различных органов, а их коллаборация в полномасштабную цифровую экосистему. При этом констатируется, что рассматриваемую перспективную экосистему должны составить цифровые платформы всех трех основных типов: инструментальные, инфраструктурные и прикладные цифровые платформы. В статье рассматривается сущность цифровых экосистем. В рамках экосистемы предварительного расследования автор предусматривает выделение как минимум 3 основных направлений (блоков) — уголовно-процессуального, организационного (делопроизводство) и криминалистического. В рамках организационного направления автор рассматривает вопросы, связанные с автоматизацией принятия сообщений о преступлениях, решением логистических вопросов направления постовых служб, следственно-оперативных групп, а также беспилотных устройств на место происшествия, расширением возможностей электронного делопроизводства, автоматизацией подбора требуемого законодательства и судебной практики. В процессуальном направлении рассматривается применение в рамках экосистемы элементов электронного уголовного дела, дистанционных следственных действий (причем с применением не только видео-конференц-связи, но и иных технологий). Большое внимание уделяется использованию электронных доказательств. В рамках криминалистического направления автор считает важным блок анализа открытых баз данных и информации Интернета с помощью технологий анализа больших данных. Разумным представляется также сопряжение указанной экосистемы с программой «Безопасный город» с обязательным использованием систем распознавания лиц. Рассматриваются интеллектуальные рекомендательные системы и системы поддержки принятия решений. Уделено внимание также исследованию виртуальных следов.

1. Абдулвалиев А. Ф. Опять про электронное уголовное дело // Право и политика. — 2013. — № 1. — С. 15–18.

2. Абрамова А. А. Значение виртуальных следов в расследовании финансирования терроризма // Общество: политика, экономика, право. — 2017. — № 4. — С. 85–87.

3. Афанасьев А. Ю. Искусственный интеллект или интеллект субъектов выявления, раскрытия и расследования преступлений: что победит? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2018. — № 3 (38). — С. 28–34.

4. Бахтеев Д. В. Онтологические основы разработки интеллектуальной системы анализа. прогнозирования и предупреждения рисков физической безопасности // Технологии XXI века в юриспруденции : материалы Третьей междунар. науч.-практ. конференции (Екатеринбург, 21 мая 2021 г.) / отв. ред. Д. В. Бахтеев. — Екатеринбург : Уральский государственный юридический университет, 2021. — С. 78–86.

5. Воробьева И. Б. Применение больших данных (big data) при прогнозировании и расследовании преступлений // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2021. — № 3 (140). — С. 195–202.

6. Гольдшмидт Е. С., Драпезо Р. Г., Шелестюков В. Н., Бережнова Д. Ю., Шелест А. Н. Криминалистическое значение индивидуально-психологических особенностей личности на характеристики изготовления электронного документа // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2016. — № 6 (14). — С. 65–72.

7. Гришин Д. А. Цифровизация досудебного уголовного судопроизводства // Вестник Томского государственного университета. — 2020. — № 455. — С. 208–215.

8. Долгов А. М. Электронное уголовное дело в досудебных стадиях уголовного процесса в России // Общество: политика, экономика, право. — 2018. — № 9 (62). — С. 55–57.

9. Зайцев О. А., Пастухов П. С. Цифровой профиль лица как элемент информационно-технологической стратегии расследования преступлений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2022. — № 56. — С. 304.

10. Зигура Н. А., Кудрявцева А. В. Компьютерная информация как вид доказательства в уголовном процессе России : монография. — М., 2011. — 176 с.

11. Зуев С. В. Уголовное судопроизводство как цифровая социальная экосистема // Университетские правовые диалоги «Право и экология» : материалы Международной научно-практической конференции. — Челябинск : Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), 2021. — С. 186–189.

12. Зуев С. В., Титова А. С. Слабые стороны информационного подхода в свете цифровизации уголовного судопроизводства // Правопорядок: история, теория, практика. — 2019. — № 1 (20). — С. 49–54.

13. Иванов В. Ю. К вопросу о классификации электронно-цифровых следов // Национальная безопасность / Nota Bene. — 2020. — № 3. — С. 64–71.

14. Ищенко Е. П. Криминалистика: главные направления развития // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2012. — № 1. — С. 201–209.

15. Качалова О. В., Цветков Ю. А. Электронное уголовное дело — инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. — 2015. — № 2. — С. 95–101.

16. Кучин О. С. Электронная криминалистика: миф или реальность // Академическая мысль. — 2019. — № 3 (8).

17. Лыткин Н. Н. Использование компьютерно-технических следов в расследовании преступлений против собственности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. — 24 с.

18. Масленникова Л. Н. Концептуальный подход к построению уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2020. — № 10 (74). — С. 52–65.

19. Мещеряков В. А. «Виртуальные следы» под «скальпелем Оккама» // Информационная безопасность регионов. — 2009. — № 1. — С. 28–33.

20. Мещеряков В. А. Теоретические основы механизма следообразования в цифровой криминалистике : монография. — М. : Проспект, 2022. — 176 с.

21. Милашев В. А. Проблемы тактики поиска, фиксации и изъятия следов при неправомерном доступе к компьютерной информации в сетях ЭВМ : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2004. — 21 с.

22. Пальчикова М. В. Новая форма процессуальных документов как следствие информатизации суда // Информационное право. — 2009. — № 3. — С. 11–12.

23. Параскевов А. В., Каденцева А. А., Мороз С. И. Перспективы и особенности разработки чат-ботов // Научный журнал КубГАУ = Scientific Journal of KubSAU. — 2017. — № 130. — С. 395–404.

24. Перегудов А. В. Анализ клавиатурного почерка. Способы его применения // Интерактивная наука. — 2018. — № 6 (28). — С. 59–60.

25. Полякова Т. А. Вопросы создания правовых условий внедрения электронного документооборота и использования электронных документов в качестве доказательств // Человек: преступление и наказание. — 2008. — № 1. — С. 26–28.

26. Протасевич А. А., Фойгель Е. И. О возможностях криминалистической габитоскопии при реализации мер противодействия современной киберпреступности // Всероссийский криминологический журнал. — 2020. — Ч. 14. — № 3. — С. 471–480.

27. Реховский А. Ф. Использование искусственного интеллекта в уголовном процессе Китая // Технологии XXI века в юриспруденции : материалы Третьей междунар. науч.-практ. конференции (Екатеринбург, 21 мая 2021 г.) / отв. ред. Д. В. Бахтеев. — Екатеринбург : Уральский государственный юридический университет, 2021. — С. 69–77.

28. Савельева М. В., Смушкин А. Б., Домнина О. В. Предъявление для опознания: психологические и тактические аспекты, перспективные методы производства // Психология и право. — 2020. — Т. 10. — № 2. — С. 212–222.

29. Савчук Т. А. Дискуссионные вопросы о понятии и законодательном закреплении «электронных» («цифровых») доказательств в уголовном процессе // Уголовная юстиция в свете интеграции правовых систем и интернационализации криминальных угроз : сборник научных трудов, приуроченный к 90-летию д-ра юрид. наук проф. И. И. Мартинович. — Минск : Изд-во БГУ, 2017. — С. 88–91.

30. Симанович Л. Н. Использование информационных технологий при отправлении правосудия // Администратор суда. — 2008. — № 2. — С. 7–10.

31. Слепцова Ю. Н. Автоматизация маркетинговых процессов при помощи чат-бота // Научный журнал. — 2020. — № 3 (48). — С. 38–39.

32. Смушкин А. Б. Использование компьютерно опосредованной реальности в правоохранительной деятельности // Вестник Томского государственного университета. — 2020. — № 454. — С. 251–260.

33. Степаненко Д. А., Бахтеев Д. В., Евстратова Ю. А. Использование систем искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии. — 2020. — № 2 (11). — С. 104–110.

34. Толстолуцкий В. Ю. Закономерности криминалистической теории отражения, присущие субъективному этапу // Право. Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. — 2008. — № 2. — С. 203–209.

35. Тульская О. В. Некоторые проблемы использования электронных документов в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. — 2009. — № 6 (14). — С. 74–79.

36. Умные камеры в Москве помогли задержать более 100 человек // URL: https://hightech.plus/2019/06/27/umnie-kameri-v-moskve-pomogli-zaderzhat-bolee-100-chelovek (дата обращения: 29.12.2021).

37. Халиуллина Л. Г. Электронная форма процессуальных документов в уголовном процессе: проблемы теории и практики // Правопорядок. — 2016. — № 4. — С. 75–79.

38. Штыкова Н. Н. Инновационные технологии ювенальной юстиции и их применение в юридической практике // Администратор суда. — 2009. — № 1. — С. 16–17.

39. Юркевич М. А. Цифровое уголовное судопроизводство: какой процесс нас ждет в ближайшем будущем и о чем нельзя забывать в погоне за всеобщей диджитализацией // Вопросы российского и международного права. — 2020. — Т. 10. — № 5А. — С. 54–61. — DOI: 10.34670/AR.2020.98.24.007.

40. Яндиев И. Б. Исследование временны́х характеристик клавиатурного почерка для быстрой аутентификации личности // Молодой ученый. — 2017. — № 14 (148). — С. 154–158.