Процессуальная форма участия защитника в доказывании в досудебном производстве требует оптимизации

Уголовно-процессуальное доказывание, являющееся сердцевиной досудебного производства, с одной стороны, предопределяет правосудность итогового судебного решения по уголовному делу, с другой стороны, способно своевременно оградить личность от незаконного и необоснованного уголовного преследования. Достижение указанного находится в прямой корреляции с процессуальными возможностями защитника результативно участвовать в таком доказывании. Однако изучение мнений ученых, практических работников, обобщение результатов следственной практики, судебной статистики приводят к убеждению о доминировании в ходе доказывания по уголовному делу необоснованного усмотрения следователя, дознавателя над закрепленными уголовно-процессуальным законом гарантиями права личности на защиту. Защитник, несмотря на усиление Федеральным законом от 17.04.2017 № 73‑ФЗ указанных гарантий, пока не способен преодолеть обвинительный уклон следователя, дознавателя и надлежаще защищать подозреваемого, обвиняемого. Автором вносится предложение по решению данной проблемы с учетом особенностей современной формы (типа) досудебного производства.

1. Воскобитова Л. А. Обвинение или обвинительный уклон // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 3. — С. 458–461.

2. Давлетов А. А. Обязан ли следователь приобщать к уголовному делу и закреплять в качестве доказательств материалы, представленные адвокатом-защитником? // Адвокатская практика. — 2019. — № 4. — С. 33–38.

3. Давлетов А. А., Азаренок Н. В. Следственный судья в современной модели уголовного процесса // Российский судья. — 2020. — № 6. — С. 19–26.

4. Ершова И. М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании // URL: https://xn--80afeb9beico.78.xn--b1aew.xn--p1ai/document/215 29929 (дата обращения: 20.11.2022).

5. Жамкова О. Е., Салова А. С. Совершенствование деятельности защитника в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития : сборник науч. трудов X Ежегодной всероссийской науч.-практ. конференции (26 ноября 2020 г.) / сост. О. В. Химичева. — М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. — С. 54–56.

6. Колоколов Н. А. Параллельное адвокатское расследование // URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/6328-parallelnoe-advokatskoe-rassledovanie (дата обращения: 23.10.2022).

7. Касаткина С. А. К вопросу о привлечении специалиста защитником на досудебной стадии (в свете изменений, внесенных Федеральным законом от 17.04.2017 № 73‑ФЗ) // Юридический вестник Самарского университета. — 2017. — Т. 3. — № 4. — С. 113–120.

8. Кудрявцева А. В. Теория доказывания в юридическом процессе. — Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2006. — 220 с.

9. Малышева О. А. Досудебное производство по уголовным делам как форма реализации уголовной политики. — М. : Юрист, 2007. — 184 с.

10. Мурашкин И. Ю. Сторона обвинения как субъект доказывания невиновности // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2018. — № 1 (68). — С. 25–29.

11. Назаров А. Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 9. — С. 149–154.

12. Смагоринская Е. Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2004. — 18 с.

13. Сущенко С. А. Судебная оценка недопустимости доказательств в уголовном процессе: некоторые сравнительно-правовые аспекты // Мировой судья. — 2017. — № 2. — С. 21–24.

14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П. А. Лупинской. — М., 2009. — 1008 с.

15. Serene B. Le prove atipiche e le prove illecite // URL: http://www.diritto.it/docs/35290-le-prove-atipiche-ele-prove-illecite (дата обращения: 10.10.2021).