Превентивная функция негаторного иска

Негаторный иск может быть применен в случае нарушения субъективного права. Придание негаторному иску несвойственной ему превентивной функции для целей охраны субъективного вещного права не является необходимым, т.к. желаемая цель достигается применением иного способа правовой защиты и в отношении иного объекта правовой защиты — законного интереса. Собственник заинтересован в том, чтобы его субъективное право не нарушалось, поэтому имеет интерес в том, чтобы третьи лица действовали таким образом, при котором было бы исключено нарушение его права. Нарушением такого законного интереса собственника является совершение должником действий, которые неизбежно приведут к нарушению права собственности. Ввиду того, что законному интересу не противостоит субъективная обязанность, спор о защите законного интереса представляет собой разрешение конкуренции между защитой законного интереса истца и свободой действий ответчика, а обязанность суда в таком споре состоит в установлении справедливого баланса между конкурирующими правовыми благами, с тем чтобы без достаточных оснований не ущемлялись законные интересы одного или свобода другого. Предупреждение нарушения субъективного права собственности может быть осуществлено таким общим способом защиты, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, частным случаем которого является иск о предупреждении причинения вреда. Предъявление особого вещного превентивного иска для предупреждения нарушения субъективного вещного права возможно только при условии закрепления законом соответствующего способа защиты. Однако в условиях существования такого универсального способа защиты, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, применимого ко всем субъективным правам, необходимость закрепления специального вещного превентивного иска отсутствует.

1. Бурмистрова С. А. О понятии защиты законных интересов // Юрист. — 2017. — № 23. — С. 41–46.

2. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. — Вып. 1. Введение и общая часть. — СПб., 1894. — 169 с.

3. Гарсиа Гарридо М. Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / отв. ред. Л. Л. Кофанов. — М., 2005. — 812 с.

4. Ерохова М. А. В оковах деликта: условия удовлетворения негаторного иска по российскому праву // Вестник гражданского права. — 2019. — № 6. — С. 155–172.

5. Карачун А. В. Аллергия, пчелы и соседские права: в поиске баланса интересов. Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.05.2019 № 37-КГ19-4 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2019. — № 11. — С. 20–30.

6. Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. — СПб., 2004. — 359 с.

7. Мохов А. А. Дела о предупреждении причинения вреда в будущем (на примере геномных исследований и внедрения их результатов в практику) // Вестник гражданского процесса. — 2019. — № 2. — С. 105–120.

8. Подшивалов Т. П. Применимость негаторного иска для устранения угрозы будущего нарушения в судебной практике // Право и экономика. — 2022. — № 7. — С. 16–21.

9. Подшивалов Т. П. Прогибиторный иск: прошлое, настоящее и будущее // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2022. — № 2. — С. 164–186.

10. Покровский И. А. История римского права. — СПб. : Летний сад, 1998. — 560 с.

11. Права личности в социалистическом обществе / отв. ред.: В. Н. Кудрявцев, М. С. Строгович. — М. : Наука, 1981. — 272 с.

12. Римское частное право : учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. — М. : Кнорус, 2021. — 596 с.

13. Ромовская З. В. Судебная защита охраняемого законом интереса // Вестник Львовского университета. — 1983. — Вып. 22. — С. 74–81.

14. Тархов В. А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству : дис. … д-ра юрид. наук. — Саратов, 1965. — 508 с.

15. Филиппова С. Ю., Шиткина И. С. Продажа или приобретение бизнеса: правовое сопровождение сделки : монография. — М. : Статут, 2019. — 191 с.

16. Франчози Д. Институционный курс римского права : пер. с ит. / отв. ред. Л. Л. Кофанов. — М. : Статут, 2004. — 428 с.