Презумпция невиновности и суд с участием присяжных заседателей

В статье рассматриваются англосаксонский и континентальный подходы к пониманию принципа презумпции невиновности, на этой основе делается вывод о том, что в России данный принцип учрежден и реализуется в духе континентальной правовой логики. Исследуется действие презумпции невиновности и вытекающих из нее положений (принцип in dubio pro reo, правило о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, и др.) при рассмотрении уголовного дела российским судом с участием присяжных заседателей. Рассматриваются особенности доказывания в данной форме судопроизводства, соотношение презумпции невиновности с правом присяжных заседателей признать подсудимого невиновным при полной доказанности совершения им преступного деяния (нуллификация уголовного закона). Обосновывается вывод, согласно которому именно в суде с участием присяжных заседателей наиболее полно воплощается в жизнь презумпция невиновности, здесь содержатся дополнительные гарантии ее неукоснительного соблюдения.

1. Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. — М. : Книга по требованию, 2013. — 624 с.

2. Ветрова Г. Н. Суд присяжных и проблема уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия «Право». — 1999. — № 3. — С. 24–29.

3. Владимиров Л. Е. Суд присяжных: условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. — М. : Ленанд, 2016. — 264 с.

4. Головко Л. В. Курс уголовного процесса. — М. : Статут, 2021. — 1328 с.

5. Головко Л. В. Презумпция невиновности и англо-американский уголовный процесс: проблемы совместимости // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2016. — № 4. — С. 29–34.

6. Головко Л. В. Принцип in dubio pro duriore и теория неустранимых сомнений, или О пользе изучения швейцарской уголовно-процессуальной доктрины // Закон. — 2016. — № 8. — С. 72–84.

7. Головко Л. В. Суд присяжных и качество предварительного следствия: есть ли корреляция? // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. — 2019. — № 1. — С. 58–62.

8. Джаншиев Г. Суд над судом присяжных. — М. : Рассвет, 1896. — 181 с.

9. Есаков Г. «Нуллификация» уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. — 2013. — № 2. — С. 121–129.

10. Карнозова Л. М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. — М. : Nota Bene, 2000. — 368 с.

11. Клеандров М. И. Конституция Российской Федерации и участие граждан в осуществлении правосудия // Государство и право. — 2018. — № 12. — С. 30–43.

12. Кони А. Ф. Закон и справедливость. Статьи и речи. — М. : Эксмо, — 2013. — 640 с.

13. Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. Перевод с последнего немецкого издания: Вып. 1–2. — М. : Д. Дриль, 1869. — 602 с.

14. Насонов С. А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. — М. : Р. Валент, 2001. — 189 с.

15. Пашин С. А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей // Состязательное правосудие : труды научно-практических лабораторий. Вып. 1 Ч. 1. — М. : Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. — 224 с.

16. Полянский Н. Н. Цель уголовного процесса. — Ярославль, 1919. — 35 с.

17. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. — М. : Наука, 1984. — 143 с.

18. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — СПб. : Альфа, 1996. — 552 с.