Последствия представления ложных докладов воинскими руководителями и юридическая квалификация такого рода деяний

В статье выявляется взаимосвязь представленных воинскими руководителями по команде недостоверных данных в отчетных документах и организационного вреда в сфере военного управления. Не имея достоверной правдивой информации о состоянии дел в подчиненной организации, невозможно принять эффективное управленческое решение либо корректировать управляющее воздействие в зависимости от реального положения дел. Автором анализируется уголовно-правовой состав такого рода деяний, как подача ложных докладов вышестоящим руководителям, выявляется их взаимосвязь с причинением вреда государственному и военному управлению. Разграничивается ответственность изготовителя документа, содержащего ложную информацию, и его подписанта. Делается вывод о невозможности квалифицировать подобные действия по ст. 292 УК РФ (служебный подлог) по причине неотнесения отчетных документов к предмету данного преступления. На основании выявленных причин и условий, способствующих сокрытию правдивой информации в докладах, вносятся предложения о совершенствовании законодательства.

1. Гайков В. Т., Иванов В. Д. Ответственность за преступные посягательства против военной службы. — М.; Ростов н/Д, 2003. — 96 с.

2. Глухов Е. А. Очковтирательство в виде недостоверных докладов и его негативные последствия // Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение. — 2016. — № 9–10. — С. 116–124.

3. Глухов Е. А. Правовое регулирование делегирования полномочий и ответственности воинскими руководителями: постановка проблемы // Актуальные проблемы российского права. — 2022. — Т. 17. — № 3. — С. 19–30.

4. Глухов Е. А. О необходимости общественного контроля в армии // Военное право. — 2017. — № 5. — С. 5–13.

5. Желудков М. А., Пузырева К. Ю. Особенности детерминации преступного поведения врачей при оказании услуг по обязательному медицинскому страхованию // Право: история и современность. — 2022. — Т. 6. — № 2. — С. 211–221.

6. Зателепин О. К. Квалификация преступлений против военной безопасности государства: монография. — М., 2009. — 288 с.

7. Корякин В. М., Кудашкин А. В., Фатеев К. В. Военно-административное право (военная администрация): учебник. — М., 2008. — 496 с.

8. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: науч.-практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой. — М.: Норма, 2014. — 736 с.

9. Самусенко С. А. Учетно-аналитические процессы: от вуалирования отчетности до вывода капиталов // ЭКО. — 2019. — № 10. — С. 35–53.

10. Слесарев С. А. Реквизит «подпись» и его роль в документе // Делопроизводство. — 2020. — № 2. — С. 65–70.

11. Штуден Л. Л. Введение в туфтологию: трактат // Идеи и идеалы. — 2010. — Т. 1. — № 2. — С. 160–169.

12. Agbedo C. U. Lying Honestly for Government: Linguistic Manipulation as Disinformation Strategy in Nigeria // Innovare Journal of Social Sciences. — 2014. — № 2. — P. 16–27.