Complete Prohibition as a Method of Legal Regulation of Confidential Cooperation of Lawyers with Intelligence Bodies, and Intelligence Operations Privileges

Russian legislation that regulates legal relations of confidential cooperation of lawyers with intelligence bodies is characterized by inconsistencies that can be overcome optimally within the framework of law-making activities. The conducted analysis makes it possible to conclude that the most acceptable way of legal regulation of the relations in question is the ban on the establishment of legal relations of confidential cooperation. It is due to the specifics of advocacy and the special status of the legal privilege as an institution of civil society that performs significant functions in protecting the rights and legitimate interests of individuals and legal entities. At the same time, the author believes it is permissible to make an exception as to legal privileges of intelligence character by recognizing the establishment of legal relations of confidential cooperation between the relevant entities when competent authorities are in need of the assistance of persons of the specified category involved in any form in the activities of criminal groups, organizations or communities provided that such confidential cooperation is used to suppress the functioning of these destructive associations.

1. Advokatskaya praktika: uchebnik / otv. red. A. A. Klishin, A. A. Shugaev; MGIMO MID Rossii. — M.: Statut, 2016. — 506 s.

2. Garmaev Yu. P. Nezakonnaya deyatelnost advokatov v ugolovnom sudoproizvodstve. — Irkutsk: IPKPR GP RF, 2005. — 395 s.

3. Gerasimenko E. V. Operativno-rozysknoy immunitet advokata // Vestnik Belgorodskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni I.D. Putilina. — 2022. — № 1. — S. 91–96.

4. Gusev V. A. Uchastie advokata v provedenii neglasnykh operativno-rozysknykh meropriyatiy // Zakonodatelstvo i praktika. — 2020. — № 1. — S. 14–19.

5. Dabizha T. G. Obespechenie garantiy nezavisimosti advokatskoy deyatelnosti i advokatury: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. — M., 2017. — 37 s.

6. Za chto sazhali advokatov v 2022 godu // URL: https://www.advokat-rating.com/20-v-2022-godu (data obrashcheniya: 25.07.2023).

7. Ivanov A. V. Garantii nezavisimosti advokatov i puti ikh sovershenstvovaniya // Evraziyskaya advokatura. — 2014. — № 6 (13). — S. 58–59.

8. Karacheva O. V. Doverie v advokatskoy deyatelnosti (nekotorye aspekty) // Ob advokature i advokatskoy deyatelnosti: sbornik statey / otv. red. i sost. I. A. Shevchenko. — Krasnoyarsk: Tsentr informatsii, 2016. — S. 44–65.

9. Katastrofa dlya instituta zashchity: za chto v Rossii presleduyut advokatov // URL: https://www.NEWS.Ru/investigations-v-advokatov (data obrashcheniya: 25.07.2023).

10. Kozyaykin N. Ya. K voprosu ob istochnikakh kriminalizatsii advokatury // Administrativnoe i munitsipalnoe pravo. — 2014. — № 5. — S. 440–446. — DOI: 10.7256/2454-0595.2014.5.11932.

11. Lavrentev V. A. Ispolzovanie komparativistskogo podkhoda pri izuchenii immunitetov v operativno-razysknoy deyatelnosti // Rassledovanie prestupleniy: problemy i puti ikh resheniya. — 2018. — № 2 (20). — S. 117–121.

12. Larina L. Yu. Raznovidnosti prestupleniy, sovershaemykh advokatami (po materialam praktiki) // Aktualnye voprosy borby s prestupleniyami. — 2015. — № 3. — S. 15–17.

13. Larina L. Yu. Ugolovnaya otvetstvennost za prestupleniya, sovershennye s ispolzovaniem professionalnogo polozheniya (na primere advokatov) // Aktualnye voprosy borby s prestupleniyami. — 2016. — № 2. — S. 14–16.

14. Lugovik V. F. Operativno-rozysknoy immunitet: problemy ispolzovaniya rezultatov operativno-rozysknoy deyatelnosti // Operativno-rozysknoe pravo: nauchno-prakticheskiy zhurnal. — 2020. — № 1 (2). — S. 3–5.

15. Lugovik V. F., Osipenko A. L. O sotrudnichestve advokata s operativno-rozysknymi organami // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. — 2020. — № 4 (50). — S. 81–86.

16. Lukoshkina S. V. O protsessualnom immunitete advokata v rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve // Sibirskie ugolovno-protsessualnye i kriminalisticheskie chteniya. — 2014. — № 2 (6). — S. 95–103.

17. Malko A. V. Pravovye immunitety // Pravovedenie. — 2000. — № 6 (233). — S. 11–22.

18. Melnichenko R. G. Spor o ponyatii «neglasnoe sotrudnichestvo advokata s organami, osushchestvlyayushchimi operativno-rozysknuyu deyatelnost» // Advokat. — 2013. — № 7. — S. 5–8.

19. Miroshnik S. V. Pravovye stimuly v rossiyskom zakonodatelstve: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. — Rostov n/D, 1997. — 26 s.

20. Pravookhranitelnye organy: kurs lektsiy i uchebno-metodicheskie materialy / pod red. Yu. A. Lukicheva. — SPb.: Asterion, 2020. — 336 s.

21. Ragulin A. V. Professionalnye prava advokata-zashchitnika v Rossiyskoy Federatsii: voprosy teorii i praktiki: dis. … d-ra yurid. nauk. — M., 2014. — 462 s.

22. Rasskazyvayut advokaty / otv. red. G. M. Reznik. — M.: Institut gosudarstva i prava RAN; Prezidium Moskovskoy gorodskoy kollegii advokatov, 2000. — 272 s.

23. Rudnev V. I. Immunitety v ugolovnom sudoproizvodstve // Rossiyskaya yustitsiya. — 1996. — № 8. — S. 26–29.

24. Rudnev V. I. Immunitety v ugolovnom sudoproizvodstve: dis. … kand. yurid. nauk. — M., 1997. — 212 s.

25. Sopeltseva N. E. Ponyatie pravovykh immunitetov v rossiyskom zakonodatelstve // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2003. — № 2. — S. 22–28.

26. Tambovtsev A. I. Zakonodatelnyy zapret na konfidentsialnoe sodeystvie po kontraktu: voprosy i… voprosy // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. — 2016. — № 3 (71). — S. 134–137.

27. Tambovtsev A. I. Kollizii zakonodatelnogo regulirovaniya sodeystviya organam, osushchestvlyayushchim operativno-rozysknuyu deyatelnost // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. — 2018. — № 3 (47). — S. 25–33.

28. Tambovtsev A. I., Pavlichenko N. V. Zapret na sodeystvie operativno-rozysknym organam advokatov: anakhronizm ili realnaya neobkhodimost // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. — 2022. — № 3 (63). — S. 137–144. — DOI: 10.24412/2072-9391-2022-363-137-144.

29. Ugolovnye dela v otnoshenii advokatov v 2021 godu // URL: https://advokat-rating.com/publikatsii/ugolovnye-dela-v-otnoshenii-advokatov-v-2021-godu/ (data obrashcheniya: 25.07.2023).

30. Ugolovnye dela v otnoshenii rossiyskikh advokatov v 2019 godu // URL: https://advokat-rating.com/publikatsii/ugolovnye-dela-v-otnoshenii-rossiyskikh-advokatov-v-2019-godu/ (data obrashcheniya: 25.07.2023).

31. Khalikov A. N. Operativno-rozysknaya deyatelnost: uchebnik. — 3-e izd. — M.: RIOR Infra-M, 2019. — 324 s.

32. Tsvetkov Yu. A. Ugolovnaya otvetstvennost advokatov // Ugolovnoe pravo. — 2002. — № 4. — S. 50–52.

33. Shakhmatov A. V. Agenturnaya rabota v operativno-rozysknoy deyatelnosti (teoretiko-pravovoe issledovanie rossiyskogo opyta): avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk. — SPb., 2005. — 39 s.

34. Shevtsova L. V. K voprosu o privlechenii k ugolovnoy otvetstvennosti advokatov v svyazi s ikh uchastiem v deyatelnosti organizovannykh prestupnykh formirovaniy // Yuridicheskoe obrazovanie i nauka. — 2017. — № 7. — S. 44–47. — DOI: 10.18572/1813-1190-2017-7-44-47.

35. Shevchenko I. A. Professionalnaya etika advokata // Ob advokature i advokatskoy deyatelnosti: sbornik statey / otv. red. i sost. I. A. Shevchenko. — Krasnoyarsk: Tsentr informatsii, 2016. — S. 13–15.

36. Shumilov A. Yu. Operativno-razysknaya nauka v Rossiyskoy Federatsii: monografiya: v 3 t. T. 1: Operativno-razysknaya deyatelnost i formirovanie nauki o ney. — M.: Izdatelskiy dom Shumilovoy I. I., 2013. — 455 s.