Посягательство на предмет несуществующий или очевидно негодный для реализации умысла и последствия такого деяния по Уголовному уложению 1903 г.

Одна из новаций Уголовного уложения 1903   г. состояла в том, что в нем в качестве обстоятельства, влекущего непреступность деяния, была предусмотрена направленность последнего на предмет несуществующий или негодный для достижения искомого преступного результата. В статье показаны теоретические и практические предпосылки данной новации. Представлена и проанализирована практика Правительствующего сената (высший суд Российской империи) относительно посягательств на мнимый или негодный предмет (объект) преступления в период действия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, предшествовавшего Уголовному уложению 1903  г. Сделан вывод о противоречивости изученной судебной практики и объективной потребности правоприменителей того времени в четких и разумных критериях по указанному вопросу. Проанализирован замысел разработчиков Уголовного уложения 1903 г. касательно рассматриваемого обстоятельства, а также соответствующее положение закона. Сделан вывод, что идеи и суждения, высказанные в ходе разработки и оценки соответствующего нормативного предписания, могут быть востребованы при совершенствовании УК  РФ, который прямо не регламентирует ответственность за покушение на негодный объект.

1. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. — Киев [и др.] : Южно-Русское кн-во Ф. А. Иогансона, 1903. — 618 с.

2. Гайков В. Т., Косарев А. В. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их классификация // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. — 2005. — № 3. — С. 77–79.

3. Епифанов Б. В. Предмет преступления: понятие и проблемы правотворчества // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2015. — № 2 (66). — С. 70–74.

4. Колоколов Г. Е. Новое уголовное уложение: толкование и критический разбор. — М. : Типо-лит. Ю. Ве нер, преемн. О. Фальк, 1904. — 44 с.

5. Коржанский Н. И. Предмет преступления. — Волгоград : Высш. следств. школа, 1976. — 56 с.

6. Кравцов С. Ф. Предмет преступления : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Л., 1976. — 19 с.

7. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 : Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. — М. : Зерцало, 2002. — 624 с.

8. Ленин В. И. Государство и революция. — М. : АСТ, 2020. — 480 с.

9. Михайлов В. И. Институт правомерного вреда (обстоятельств, исключающих преступность деяния) в Уголовном уложении 1903 г. // Журнал российского права. — 2016. — № 5. — С. 65–72.

10. Пусторослев П. П. Русское уголовное право : Общая часть. — Вып. 1. — Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1907. — 546 с.

11. Славин И. Вредительство на фронте советского уголовного права. — М. : Советское законодательство, 1931. — 111 с.

12. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право : пособие к лекциям. Часть общая. — 9-е изд. — СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1911. — 397 с.

13. Соловьев О. Г. К вопросу о соотношении абстрактного и казуистического приемов в конструировании норм уголовного права // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2016. — № 2–3. — С. 231–233.

14. Стучка П. Пролетарская революция и суд // Пролетарская революция и право. — 1918. — № 1. — С. 1–8.