Организация работы по сбору эмпирической базы в целях уточнения биологических критериев вменяемости, ограниченной вменяемости, невменяемости (пилотный проект)

В науке уголовного права, судебной психиатрии не проведены четкие границы между биологическими критериями вменяемости, ограниченной вменяемости, невменяемости. Статья посвящена рассмотрению перспектив использования современных достижений нейронаук для уточнения границ биологических критериев вменяемости, ограниченной вменяемости, невменяемости. Приводятся сведения о современном состоянии развития нейронауки в части исследования с помощью методов нейровизуализации головного мозга лиц, совершающих уголовно наказуемые деяния. Обосновывается целесообразность проведения соответствующих исследований в России и предлагается вариант организации такой работы в виде пилотного проекта. В частности, рассматривается возможность формирования единого информационного банка данных, где предполагается отражать краткие сведения о лицах, совершивших уголовно наказуемые деяния, об инкриминируемых им деяниях, результаты нейровизуализации головного мозга данных лиц. Выделяется и описывается несколько этапов организации работы по сбору эмпирической базы в целях уточнения биологических критериев вменяемости, ограниченной вменяемости, невменяемости. Отдельное внимание уделяется вопросу правомерности принудительного осуществления нейровизуализационных исследований в отношении лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.

1. Полубинская С. В. Использование данных нейронаук в доктрине уголовного права и судебной практике // Труды Института государства и права Российской академии наук = Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. — 2019. — Т. 14. — № 5. — С. 9–37.

2. Abueida D. F. F. The Brain on Trial: Neurolaw on Criminal Responsibility, Punishment, and The Call for Adjusting Theory. — Faculty of Law at Maastricht University, 2020. — 20 p.

3. Ligthart L. T. J. (Sjors). Coercive neuroimaging, criminal law, and privacy: a European perspective // Journal of Law Biosciences. — 2019. — Vol. 6. — № 1. — P. 289–291.

4. Roache R. Can brain scans prove criminals unaccountable? // AJOB Neurosci. — 2014. — № 5 (2). — P. 35–37.

5. Stevens G. P. My Brain Made Me Do It? Reflections on the Role of Neuroscience in Assessing Criminal Responsibility — A South African Medico-legal Perspective // Psychiatry, Psychology and Law. — 2020. — Vol. 27 (2). — P. 202–213.

6. Straiton J., Lake F. Inside the brain of a killer: the ethics of neuroimaging in a criminal conviction // BioTechnoloques. — 2021. — Vol. 70. — № 2. — P. 69–71.