Криминалистическое исследование распределенной информации

В статье констатируется повышение значения новой формы информации — распределенной информации. Анализируются правовые события, вызывающие необходимость криминалистического исследования распределенной информации, а также наиболее часто совершаемые с использованием сервисов распределенной информации преступления. Излагаются основные правила функционирования систем распределенной информации. Обращается внимание на то, что наиболее часто в практике расследования возникает необходимость исследования именно файлообменных сетей, в частности такой их разновидности, как торренты. Рассматриваются основы функционирования файлообменных сетей. С учетом проведенного исследования предлагается авторская классификация файлообменных сетей. В работе определены основные криминалистически значимые задачи исследования файлообменных сетей. К ним отнесены: восстановление целого информационного объекта по частям; установление пользователя и его идентификаторов; доказывание осведомленности пользователя о содержании имеющихся у него информационных объектов; доказывание умысла на распространение; последовательно рассмотрены основы решения указанных задач. В ходе компаративистского исследования привлечения к ответственности провайдеров файлообменных сетей был сделан вывод, что в России, в отличие от многих зарубежных стран, практически отсутствует правовая база для привлечения к ответственности провайдера пиринговых сетей (но и в сетях последнего поколения у провайдера практически не остается контроля за контентом сети). Отмечаются недостаточные знания большинства следователей в рассматриваемой сфере. Представляется насущно необходимой организация периодических курсов повышения квалификации с рассмотрением новых технологий и основ их исследования.

1. Бакирова Е. Ю., Свинарь А. Л. Защита авторских прав в сети Интернет на примере файлообменых сетей // Проблемы законодательного регулирования ресурсов и правового разрешения конфликтов с участием субъектов интернет-сообщества : материалы междунар. науч.-практ. конференции в рамках проекта «Российско-украинские криминалистические чтения на Слобожанщине», г. Белгород, 19 апреля 2013 г. / отв. ред. И. М. Комаров. — Белгород : НИУ «БелГУ», 2013. — С. 26–29.

2. Войниканис Е. А. Проблемы охраны результатов интеллектуальной деятельности в пиринговых сетях // Современное право. — 2009. — № 3. — С. 106–109.

3. Колычева А. Н. Фиксация доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети Интернет : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2018. — 199 с.

4. Куприянов А. А. Доказывать отсутствие подделки IP-адресов обвиняемых обязано следствие // Уголовный процесс. — 2017 — № 6.

5. Мещеряков В. А. Теоретические основы механизма следообразования в цифровой криминалистике : монография. — М. : Проспект, 2022. — 176 с.

6. Радайкин М. Ф. Правовое положение торрент-трекеров и их пользователей // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2013. — № 4. — С. 46–55.

7. Тарасов Д. А. Об эффективности судебной компьютерной экспертизы в процессе доказывания деяний, связанных с «компьютерным пиратством» // Вестник Московского университета МВД России. — 2017. — № 2. — С. 100–101.

8. Федотов Н. Н. Форензика — компьютерная криминалистика — М. : Юридический мир, 2007. — 432 с.

9. Hagy D. W. Investigations Involving the Internet and Computer Networks. — Washington, DC : National Institute of Justice, 2007. — 137 p.