О возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к мировому соглашению: «двойное» освобождение от ответственности или обеспечение баланса интересов сторон

В статье анализируется возможность применения к мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом, ст. 333 ГК РФ. Мировое соглашение может выступать как процессуальный способ реализации права стороны договора на освобождение контрагента от ответственности и одновременно содержать меры ответственности на случай нарушения его условий. С учетом сделочной природы мирового соглашения включение в него условия об уплате неустойки за нарушение сроков графика платежей является обоснованным. Анализ судебной практики по вопросу применения ст. 333 ГК РФ к нарушению стороной условий мирового соглашения указывает на ее разнородность. Отмечается различие взглядов в научной литературе на норму ст. 333 ГК РФ, позволяющей суду снизить размер неустойки. Применение к уже заключенному мировому соглашению, содержащему освобождение от ответственности должника за нарушение сроков оплаты поставленного товара, выполненных работ или оказанных услуг, ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки позволило авторам сделать вывод о «двойном» освобождении от ответственности. Мировое соглашение — это согласованное волеизъявление его сторон, поэтому у арбитражного суда нет права фактически изменять условия мирового соглашения. Условия мирового соглашения могут быть изменены лишь по результатам обжалования того судебного акта, которым оно было утверждено.

1. Абушенко Д. Б. Процессуально-правовые последствия неутвержденного мирового соглашения в исковом производстве: опыт анализа по законодательству Российской Федерации // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2019. — № 6. — С. 92–116.

2. Богданова Е. Е., Пьянкова А. Ф. Баланс интересов как метод цивилистического исследования // Методологические проблемы цивилистических исследований. — 2019. — № 1. — С. 135–146.

3. Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российский судья. — 2013. — № 2. — С. 8–17.

4. Завидовская Е. С. Процессуальные пределы свободы заключения мирового соглашения в арбитражном процессе // Вестник Арбитражного суда Московского округа. — 2017. — № 1. — С. 72–80.

5. Зимнева С. В., Лукьяненко М. Ф. Освобождение от ответственности участников государственных закупок: баланс интересов сторон // Вестник Тюменского государственного университета. Социальноэкономические и правовые исследования. — 2023. — Т. 9. — № 4. — С. 122–137.

6. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. — СПб., 1881. — 412 с.

7. Киракосян С. А. Принцип равенства в российском гражданском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2009. — 26 с.

8. Кочергин К. В. Ответственность за неисполнение условий мирового соглашения // Исполнительное право. — 2015. — № 1. — С. 6–14.

9. Михайлова Е. В. К проблеме правовой природы «процессуальных соглашений» // Журнал российского права. — 2019. — № 2. — С. 144–151.

10. Мягкова О. И. Несправедливые договорные условия в российском гражданском праве // Российский юридический журнал. — 2017. — № 2 (113). — С. 99–111.

11. Пешкова О. А. Мировое соглашение как правовая категория // Вестник экономической безопасности. — 2018. — № 2. — С. 68–73.

12. Пьянкова А. Ф. Обеспечение баланса интересов в гражданско-правовых договорах : монография. — Пермь : Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2014. — 244 с.

13. Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М. А. Рожковой. — М. : Статут, 2008. — 525 с.

14. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2003. — № 9. — С. 101–113.

15. Сарбаш С. В. Элементарная догматика обязательств : учеб. пособие. — М. : Статут, 2020. — 436 с.

16. Соломин С. К. К вопросу о сущности злоупотребления гражданскими правами // Право и экономика. — 2017. — № 6 (352). — С. 15–22.

17. Соломина Н. Г. Несправедливые условия в контексте реализации защитных средств сторон предпринимательского договора // Вестник арбитражной практики. — 2023. — № 2. — С. 14–19.

18. Яблочков Т. М. Суд правый, милостивый (К. Р. 15 октября 1914 г., д. Волощенко) // Юридический вестник. — М., 1915. — Кн. 10 (2). — С. 200–224.