Процессуальный порядок принятия решения в уголовном судопроизводстве (от общего к частному)
https://doi.org/10.17803/1994-1471.2025.174.5.136-144
Аннотация
Общие положения процессуального порядка принятия решений устанавливают следующее. Уголовно-процессуальный порядок содержит процессуальные действия и решения. Процессуальные действия преимущественно представляют линейную схему производства по уголовному делу. Процессуальные решения образуют момент разветвления производства по уголовному делу (изменения направления). Порядок производства процессуальных действий образуется фиксацией фактов, обнаруживаемых при этом. Порядок принятия процессуальных решений состоит в выборе одной из множества альтернатив. Совершаемое действие допускает возврат к его началу (ретроспективность). Принятое решение (с момента его доступности причастным лицам) влечет обязанность исполнения (перспективно). Отмена решения (возврат в начало) — признак процессуального хаоса, нарушения порядка. Процессуальный режим решений и действий различен. Сутью назначения судебной экспертизы в предварительном расследовании является процессуальное решение (совокупность решений). Оно заключается в осознании процессуальной ситуации, связанной с невозможностью собирания доказательств посредством процессуальных действий, доступных следователю; в выработке альтернатив процессуальной деятельности (вариантов изменения ее направления) и их оценке; в формулировании цели и задач использования специальных знаний для собирания доказательств посредством реализации этих специальных знаний их носителями; в определении последствий для каждой альтернативы; в рациональном выборе одной из альтернатив.
Ключевые слова
Об авторе
Л. А. ЗашляпинРоссия
Зашляпин Леонид Александрович, преподаватель кафедры уголовно-процессуального права,
д. 5, Александровский парк, г. Санкт-Петербург, 197046.
Список литературы
1. Авраменко В. М. Философско-методологические аспекты теории принятия решений : автореф. дис. … канд. филос. наук. — М., 1992. — 20 с.
2. Белова М. А. Теории принятия юридического решения в современной правовой доктрине Германии // Государство и право. — 2020. — № 10. — С. 146–150.
3. Воскобитова Л. А. Объемное понимание правовой основы дела в теории и современной правоприменительной практике уголовного судопроизводства // Полина Абрамовна Лупинская : Вклад в развитие российского уголовного судопроизводства (к 100-летию со дня рождения) : сборник воспоминаний и научных статей / отв. ред. Л. А. Воскобитова. — М. : Норма : Инфра-М, 2023. — 320 с.
4. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. — М. : Норма : Инфра-М, 2019. — 384 с.
5. Зашляпин Л. А. Процессуальный порядок: понятие // Актуальные проблемы российского права. — 2024. — T. 19. — № 5. — С. 137–143.
6. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / под ред. Б. В. Бирюкова. — М. : Прогресс, 1979. — 504 с.
7. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика : монография. — 3-e изд., стер. — М. : Норма : Инфра-М, 2023. — 240 с.
8. Самойлов А. В., Ивашова О. С. Тактика назначения судебной экспертизы // Перспективы развития институтов права и государства : сборник научных трудов Международной научной конференции, Курск, 11 мая 2018 г. / отв. ред. А. А. Горохов. — Курск : Юго-Западный государственный университет, 2018. — С. 109–113.
9. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. — 8-е изд., перераб. — М., 2023. — 784 с.
10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. — 4-e изд., перераб. и доп. — М. : Норма : Инфра-М, 2024. — 1008 с.
Рецензия
Для цитирования:
Зашляпин Л.А. Процессуальный порядок принятия решения в уголовном судопроизводстве (от общего к частному). Актуальные проблемы российского права. 2025;20(5):136-144. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2025.174.5.136-144
For citation:
Zashlyapin L.A. Procedural Order for Decision Making in Criminal Proceedings (General to Specific). Actual Problems of Russian Law. 2025;20(5):136-144. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2025.174.5.136-144