Критерии возникновения соавторства при создании произведений с использованием генеративного искусственного интеллекта

Генеративный искусственный интеллект (ИИ) продолжает развиваться и качественно, и количественно, открывая новые возможности для создания различных произведений, литературных текстов, изображений, музыкальных композиций и даже видеороликов. Предоставление доступа к этим творческим инструментам рождает новые правовые проблемы, связанные с авторско-правовой защитой произведений, созданных генеративным ИИ. Вопросы вызывает и распределение авторских прав между лицами, так или иначе причастными к созданию таких произведений, то есть в ситуациях соавторства. Необходимо четкое осмысление понятия «творчество» применительно к произведениям, созданным генеративным ИИ, а также анализ критериев соавторства пользователя и создателя нейросетей. В статье исследованы доктринальные и законодательные подходы к понятию «творчество»; обоснована позиция по поводу того, в каких случаях должна предоставляться авторско-правовая защита произведениям, созданным генеративным ИИ; рассмотрены варианты предоставления авторско-правовой защиты таким произведениям в зависимости от обстоятельств их создания; предпринята попытка определить, чем является именно генеративный ИИ в противовес общему, широкому понятию ИИ; приведены аргументы против признания ИИ автором произведения.

1. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право : монография. — М. : Юридическая литература, 1957. — 278 с.

2. Витко В. С. О признаках произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2016. — № 12. — С. 12–25.

3. Витко В. C. Анализ научных представлений об авторе и правах на результаты деятельности искусственного интеллекта // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2019. — № 2. — С. 5–20.

4. Голованов Н. М. Проблемы правосубъектности искусственного интеллекта // Теория права и межгосударственных отношений. — 2022. — Т. 1. — № 9 (21). — С. 23–29.

5. Гордон М. В. Советское авторское право. — М. : Госюриздат, 1955. — 232 с.

6. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации : сборник статей. — М. : Статут, 2003. — 225 с.

7. Исаева В. О. Оригинальность произведения как критерий охраноспособности // Труды по интеллектуальной собственности (Works on Intellectual Property). — 2023. — Т. 44. — № 1. — С. 61–67.

8. Кашанин А. В. Актуальные требования к творческому характеру произведений в российской доктрине и судебной практике // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2016. — № 7. — С. 74–83.

9. Кашанин А. В. Развитие учения о форме и содержании произведения в доктрине авторского права. Проблема охраноспособности содержания научных произведений // Вестник гражданского права. — 2010. — Т. 10. — № 2. — С. 68–138.

10. Кашанин А. В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. — 2007. — № 2. — С. 75–119.

11. Комашко М. Н. Институт авторства и искусственный интеллект // Труды по интеллектуальной собственности. — 2022. — Т. 42. — № 3. — С. 98–107.

12. Копылов А. Ю. Основные квалификационные признаки произведения как объекта авторского права // Вопросы российского и международного права. — 2019. — Т. 9. — № 10. — С. 106–112.

13. Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике : монография. — М. : Юридическая литература, 1963. — 138 с.

14. Михайлов С. В. Презумпция творческого характера (оригинальности) объектов авторских прав // Lex russica. — 2021. — Т. 74. — № 10. — С. 9–25.

15. Морхат П. М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы : дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2018. — 420 с.

16. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник. — М., 2003. — 752 с.

17. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права : монография. — М. : Изд-во АН СССР, 1956. — 283 с.

18. Bettinger T. Der Werkbegriff im spanischen und deutschen Urheberrecht. — München, 2001.

19. Elster A. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht. — Berlin, 1921.

20. Fichte J. Beweis der Unrechtmabigkeit des Buchernachdrucks (1791) // Berliner Monatsschrift 21 (1793). — S. 443–483.

21. Ginsburg J. C., Budiardjo L. A. Authors and Machines // Columbia Public Law Research Paper No. 14-597 ; Berkeley Technology Law Journal. — 2019. — Vol. 34. — No. 2. — P. 343–448.

22. Rigamonti C. P. Geistiges Eigentum als Begriff und Theorie des Urheberrechts. — Baden-Baden, 2001.

23. Ulmer E. Urheber- und Verlagsrecht. — Berlin ; Gottingen ; Heidelberg, 1960.