Корпоративное управление предприятиями оборонно-промышленного комплекса: смена парадигм

В последние годы в российском правоведении традиционное представление о корпоративном управления претерпело значительные изменения. Нормативно закрепленные модели управления корпоративными организациями утратили универсальный характер и в отдельных отраслях экономики страны на современном этапе сформировались специальные режимы осуществления корпоративных прав. Наблюдается также изменение «химически» чистых моделей управления хозяйственными обществами (американская, европейская, японская и др.), что обусловлено не произвольным смешением эффективных элементов (инструментов управления) отдельных моделей, а объективными и ситуативными факторами экономико-правового, геополитического и иного характера.

В работе демонстрируется трансформация «корпоративных ценностей» в субъектах промышленной деятельности в области оборонно-промышленного комплекса, в рамках которой акционерный капитал позволяет создавать сложные вертикально и горизонтально интегрированные структуры с учетом интересов и задач государства. Отмечается функционал и значение директивной модели управления хозяйственными обществами с участием публично-правовых образований. Дается обзор норм корпоративного законодательства о раскрытии информации. Указывается влияние смены рассматриваемых парадигм на подходы судебной практики.

1. Габов А. В., Лаптев В. А. Правовая природа и пределы применения неустойки в комиссионных правоотношениях в области военно-технического сотрудничества // Государство и право. — 2022. — № 9. — С. 75–83. — DOI: 10.31857/S102694520022202 3.

2. Габов А. В., Лаптев В. А. Решения правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации в системе источников регулирования экономических отношений // Труды Института государства и права РАН. — 2024. — Т. 19. — № 3. — С. 32–70. — DOI: 10.35427/2073-4522-2024-19-3-gabov-laptev.

3. Даниелян А. С. Феномен смешанных // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. — 2016. — № 1–2. — С. 157–163.

4. Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития / Т. Д. Аиткулов, О. А. Беляева, А. В. Вялков [и др.]. — М. : Статут, 2021. — 414 с.

5. Жестеров П. В. Ответственность членов совета директоров: от уголовной репрессии и административной дисквалификации к гражданско-правовому формату разрешения конфликтов // Проблемы экономики и юридической практики. — 2016. — № 6. — 2016. — С. 294–299.

6. Кабанова И. Е. Ответственность публичных субъектов за действия представителя публичных интересов в органах управления корпорацией // Гражданское право. — 2017. — № 1. — С. 12–14.

7. Карапетов А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. — М., 2006. — 286 с.

8. Трикоз Е. Н. Гибридные правовые системы и их место в смешанном правовом семействе // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2017. — № 4 (32). — С. 91–97. — DOI: 10.17803/2311-5998.2017.32.4.091-097.

9. Цифровая экономика: концептуальные основы правового регулирования бизнеса в России / Л. В. Андреева, Д. А. Гаврин, П. Е. Егоров [и др.]. — М. : Проспект, 2020. — 488 с. — DOI: 10.31085/9785392328604-2020-488.

10. Чуча С. Ю. Занятость, труд и социальная защита в режиме гибридного правоприменения // Правоприменение. — 2024. — Т. 8. — № 3. — С. 44–52. — DOI: 10.52468/2542-1514.2024.8(3).44-52.

11. Laptev V., Fedin V. Legal Awareness in a Digital Society // Russian Law Journal. — 2020. — Vol. 8. — No. 1. — P. 138–157. — DOI: 10.17589/2309-8678-2020-8-1-138-157.