Качество уголовно-правовой охраны сведений, составляющих государственную тайну: проблемы конструирования норм и дифференциации уголовной ответственности

Огромную роль при применении уголовно-правовой нормы играет то, насколько данная норма качественно сконструирована. Это особенно важно, когда речь идет о защите такого ценного блага, как безопасность государства в сфере охраняемой законом государственной тайны. С позиции качества уголовного закона автор рассматривает последние законодательные новеллы в данной сфере. Анализу подвергаются нормы Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают следующие составы преступлений: ст. 275 «Государственная измена; ст. 276 «Шпионаж»; ст. 283 «Разглашение государственной тайны»; ст. 283.1 «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну». На основе критериев качества уголовного закона автор выявляет проблемы, связанные с конструированием указанных норм УК РФ, и в результате исследования предлагает новые редакции рассмотренных норм. Одной из таких проблем автор видит низкий уровень дифференциации уголовной ответственности и, как следствие, предлагает дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от предмета преступления - качественной характеристики выдаваемых сведений.

государственная тайна, разглашение государственной тайны, выдача государственной тайны, сбор сведений, составляющих государственную тайну, задание иностранной разведки, получение сведений

1. Бендин В. В. Защита государственной тайны Российской Федерации уголовно-правовыми средства ми : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов на/Д, 2004. С.12.

2. Войтович А. Примечания-дефиниции в статьях Уголовного кодекса // Законность. 2006. № 11. С. 4-8.

3. Григорьева Л. В. К вопросу о применении статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации // Современное право. 2014. № 3. С. 103 - 106.

4. Ершов С. А. Пособничество в Общей и Особенной частях УК. Диссерт.. канд. юрид. наук. Ярославль, 2014. С. 129.

5. Кулев А. Г. Преступления против внешней безопасности государства: вопросы законодательной тех ники и дифференциации ответственности : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2009. С. 8-9.

6. Москвичев А. А. К вопросу о криминализации специальных видов пособничества в преступлении// Общество и право. 2015. № 3 (53). С. 105-108.

7. Николаев К. Д. Государственная измена как уголовно-правовая фикция// Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 2 (31). С. 210-212.

8. Папеева К. О. Проблемные аспекты уголовно-правовой охраны государственной тайны // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2015. № 2 (82). С. 240-244.

9. Рарог А. И. Современные тенденции развития российского уголовного закона // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XI Международной научно-практической конференции. М. 2014 г. С. 8.

10. Дьяков С. В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уго ловно-правовое и криминологическое исследование. Монография. - М. : Юридический центр-Пресс, 2012. С. 49.

11. Салихов Д. Р., Харламов Д. Д. Государственная измена и свободное распространение информации: между Сциллой и Харибдой // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7. С. 32 - 37.

12. Шевердяев С. Н. Концепция российского законодательства о доступе к правительственной информации в свете посторонних законодательных влияний // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 10. С. 13 - 17.

13. Энциклопедия уголовного права. Том 26. С-Пб. 2015г. С. 634.