Актуальные вопросы исполнения требования, обеспеченного залогом в силу ареста (п. 5 ст. 334 ГК РФ), при банкротстве собственника арестованного имущества

В статье обосновывается подход, согласно которому новая редакция ГК РФ, предоставляющая права залогодержателя вещи лицу, получившему в качестве обеспечительной меры арест такой вещи, не может быть истолкована как предоставляющая указанному лицу преимущество при распределении выручки от продажи арестованной вещи в случае банкротства собственника вещи. Со ссылкой на судебную практику, а также иностранные источники указывается на то, что обратное решение будет нарушать основной принцип банкротного права - принцип равенства кредиторов (pari passu). Приводятся данные о том, что в иностранных юрисдикциях, откуда заимствован «судебный залог», имеются балансирующие элементы, не допускающие нарушения принципа равенства кредиторов. Кроме того, выдвигаются тезисы о несправедливости тотального распространения оснований для предоставления залога, для чего анализируются и оцениваются аргументы в пользу справедливости преимущественного положения залоговых кредиторов: аргумент о сделке (bargain argument) и вытекающий из него аргумент о ставке, аргументы о новой ценности (new value argument) и известности (notion argument). Показывается, что предоставление залога из ареста не выдерживает соответствующий тест.

залог, залог из ареста, банкротство, преимущество залогового кредитора, принцип равенства кредиторов, принцип справедливости, аргумент о сделке, аргумент о ставке, аргумент о новой ценности, аргумент об известности

1. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 3

5. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу о банкротстве ЗАО «ЭНБИМА Групп» от 27.02.2017 № 301-ЭС16-16279.

6. Доступен на сайте www.regulation.gov.ru.

7. определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу о банкротстве ООО «Буммаш» от 10.03.2015 № 309-ЭС14-8685 ; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу о банкротстве ООО «Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)» от 18.03.2015 № 310-ЭС14-5299 ; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу о банкротстве ООО «Холдинговая компания "Гамма"» от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280(3) ; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу о банкротстве ООО «Микротест» от 17.10.2016 № 305-ЭС16-7885 ; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Серкиной О. В. от 12.12.2016 № 310-ЭС16-10887

8. постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. № 12. Ст. 1138

10. Егоров А. В. Залог в силу ареста: теоретические и практические проблемы. В России и за рубежом // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 9.

11. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. - М. : Волтерс Клувер, 2008.

12. Кораев К. Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. - М. : Волтерс Клувер, 2010.

13. Суворов Е. Д. Потенциальные конфликты между залоговыми и иными кредиторами при банкротстве должника: попытка установления баланса // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 10.

14. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. - М. : Статут, 2003. - Т. IV : Торговый процесс. Конкурсный процесс.

15. Шишмарева Т. П. Институт несостоятельности в России и Германии. - М. : Статут, 2015.

16. Finch V. Corporate Insolvency Law: Perspective and Principles. 2nd ed. Cambridge, 2009.

17. Goode R. Principles of Corporate Insolvency Law. 4th ed. 2011.

18. Omran Kahil. L' egalit e entre les cr eanciers dans le cadre de la saisie attribution. Universit e du Droit et de la Sant e - Lille II, 2011 // URL: http://pepite-depot.univ-lille2.fr/nuxeo/site/ esupversions/219f5aa8-2b1b-480a-ac74-66486e50127f.

19. McBryde W W., Flessner A., Kortmann S. C. J. J. Principles of European Insolvency Law // Series Law of Business and Finance. - Vol. 4. - Deventer, 2003.

20. Wood Ph. R. Law and Practice of International Finance : Comparative Law of Security and Guarantees. - London : Sweet & Maxwell, 1995.