CURRENT ISSUES OF ENFORCING THE CLAIM SECURED BY PLEDGE FORMED BY OPERATION OF ATTACHMENT (PARA. 5 ARTICLE 334 OF THE RF CIVIL CODE) WHEN THE OWNER OF THE SEIZED PROPERTY IS BANKRUPT

The article provides considerations in favor of an approach under which the new version of the RF Civil Code, giving the right of foreclosure to a person who has gained an attachment of the thing as an interim measure, cannot be interpreted as giving the person an advantage in allocating the proceeds of the sale of attached property in the event of bankruptcy of the owner of the thing. With reference to jurisprudence, as well as foreign sources, it is pointed out that the reverse decision would violate the fundamental principle of bankruptcy law, i.e. the principle of equality of creditors (pari passu). It is reported that in foreign jurisdictions, from where the "judicial lien" is borrowed, there are balancing elements that do not violate the principle of equality of creditors. In addition, the author provides arguments concerning unfairness in the totality of spreading grounds for providing a deposit. To this end, the author analyzes and evaluates arguments in favor of equality of preferential creditors: The bargain argument and, associated with it, the rate argument, the new value argument and notion argument. It is shown that providing a deposit using attached property does not withstand the test.

pari passu, deposit, deposit from attached property, bankruptcy, advantage of a secured creditor, principle of equality of creditors, pari passu, principle of justice, bargain argument, rate argument, new value argument, notion argument

1. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 3

5. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу о банкротстве ЗАО «ЭНБИМА Групп» от 27.02.2017 № 301-ЭС16-16279.

6. Доступен на сайте www.regulation.gov.ru.

7. определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу о банкротстве ООО «Буммаш» от 10.03.2015 № 309-ЭС14-8685 ; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу о банкротстве ООО «Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)» от 18.03.2015 № 310-ЭС14-5299 ; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу о банкротстве ООО «Холдинговая компания "Гамма"» от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280(3) ; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу о банкротстве ООО «Микротест» от 17.10.2016 № 305-ЭС16-7885 ; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Серкиной О. В. от 12.12.2016 № 310-ЭС16-10887

8. постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. № 12. Ст. 1138

10. Егоров А. В. Залог в силу ареста: теоретические и практические проблемы. В России и за рубежом // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - № 9.

11. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. - М. : Волтерс Клувер, 2008.

12. Кораев К. Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. - М. : Волтерс Клувер, 2010.

13. Суворов Е. Д. Потенциальные конфликты между залоговыми и иными кредиторами при банкротстве должника: попытка установления баланса // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 10.

14. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. - М. : Статут, 2003. - Т. IV : Торговый процесс. Конкурсный процесс.

15. Шишмарева Т. П. Институт несостоятельности в России и Германии. - М. : Статут, 2015.

16. Finch V. Corporate Insolvency Law: Perspective and Principles. 2nd ed. Cambridge, 2009.

17. Goode R. Principles of Corporate Insolvency Law. 4th ed. 2011.

18. Omran Kahil. L' egalit e entre les cr eanciers dans le cadre de la saisie attribution. Universit e du Droit et de la Sant e - Lille II, 2011 // URL: http://pepite-depot.univ-lille2.fr/nuxeo/site/ esupversions/219f5aa8-2b1b-480a-ac74-66486e50127f.

19. McBryde W W., Flessner A., Kortmann S. C. J. J. Principles of European Insolvency Law // Series Law of Business and Finance. - Vol. 4. - Deventer, 2003.

20. Wood Ph. R. Law and Practice of International Finance : Comparative Law of Security and Guarantees. - London : Sweet & Maxwell, 1995.