Preview

Актуальные проблемы российского права

Расширенный поиск

Обеспечительная сделка «кредитный дефолтный своп»: риск переквалификации в договор поручительства

https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.99.2.070-075

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматриваются две актуальные ситуации, когда российский банк(далее — банк) является: 1) провайдером; 2) получателем кредитной защиты по внебиржевой деривативной сделке «кредитный дефолтный своп» (CDS), носящей обеспечительный характер и подчиненной российскому или английскому праву. Подчеркивается, что в этих ситуациях российские суды и налоговые органы могут осуществить нежелательную для банка переквалификацию сделки CDS в договор поручительства. Дается описание возможных негативных для банка последствий реализации этого риска: 1) привлечение банка к ответственности за незаконное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму выплаченной им кредитной защиты по CDS; 2) отказ российского суда в удовлетворении требования банка, получившего сумму кредитной защиты по CDS, о взыскании с контрольного лица суммы долга по основному обязательству перед банком в размере уже полученной банком суммы кредитной защиты. Делается вывод о том, что для оформления сделок, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств контрольного лица перед получателем кредитной защиты, стоит использовать договор поручительства или Стандартные условия CDS, включив в них оговорку, что такие сделки не являются производными финансовыми инструментами.

Об авторе

E. Г. Колесникова
ПАО Сбербанк.
Россия

Колесникова Евгения Геворковна, главный юрисконсульт отдела правового сопровождения специализированной деятельности на финансовых рынках.

117997, Россия, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19.



Список литературы

1. Hock Beng Lee. The English courts’ view of financial derivatives // Faculty of Law, Victoria University of Wellington, Laws 524, 2016. URL: http://researcharchive.vuw.ac.nz/xmlui/bitstream/handle/10063/6325/paper_access.pdf?sequence=2 (дата обращения: 20 апреля 2018 г.).

2. Kimball-Stanley A. Insurance and credit default swaps: should like things be treated alike? // URL: http://insurancejournal.org/wp-content/uploads/2011/07/72.pdf (дата обращения: 20 апреля 2018 г.).

3. Ng L. Credit default swaps, guarantees and insurance policies: same effect, different treatment? // URL:https://www.sidley.com/~/media/files/publications/2010/12/credit-default-swaps-guarantees-and-insurancepo__/files/view-article/fileattachment/jnl-of-intl-banking-and-finance-law-jibfl-l-ng-a__.pdf (дата обращения: 20 апреля 2018 г.).

4. Pollack E. R Assessing the Usage and Effect of Credit Derivatives // Harvard Law School International FinanceSeminar. Professors H. Jackson and H. Scott. April 28, 2003. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.202.2139&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 20 апреля 2018 г.).

5. Swartz L. Z. ABCs of cross-border derivatives. 2015 // URL: https://www.cadwalader.com/uploads/books/522ffdb4ea0638055e838551bea93700.pdf (дата обращения: 20 апреля 2018 г.).


Для цитирования:


Колесникова E.Г. Обеспечительная сделка «кредитный дефолтный своп»: риск переквалификации в договор поручительства. Актуальные проблемы российского права. 2019;(2):70-75. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.99.2.070-075

For citation:


Kolesnikova E.G. A “credit default swap” secured transaction: the risk of its recharacterization into a suretyship agreement. Actual Problems of Russian Law. 2019;(2):70-75. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.99.2.070-075

Просмотров: 23


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-1471 (Print)