Preview

Актуальные проблемы российского права

Расширенный поиск

Контекстуальные определения и их применимость в юридическом языке

https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.100.3.011-020

Полный текст:

Аннотация

Контекстуальные определения в рамках современной логики и философии науки получили широкое распространение и объяснение; более того, они приобрели самостоятельное эпистемологическое значение, наряду с другими видами определений. Однако в гуманитарных науках их применимость не раз ставилась под сомнение и оспаривалась. Автор же, напротив, обосновывает тезис, что эффективность контекстуальных определений, в частности в юридическом языке, ничуть не ниже, а иногда даже гораздо выше, чем эффективность родо-видовых определений. В современной, прежде всего западной, юридической науке продолжает доминировать точка зрения И. Бентама и Г. Л. А. Харта, что контекстуальное определение противопоставляется родо-видовому определению, причем последнее применительно к анализу юридических понятий признается неэффективным и непродуктивным. Автор же придерживается мнения, что эти два вида определений вполне могут сосуществовать и в некотором смысле дополнять друг друга, принимая во внимание различные области их применимости. Основной и наиболее характерной областью применения контекстуальных определений, по мнению автора, являются конституционно-правовые нормы. Конституционные нормы при таком подходе рассматриваются в качестве контекстуальных определений основных понятий, с помощью которых формулируются другие нормы системы права. Контекстуальные определения оказываются весьма полезными тогда, когда нам необходимо разъяснить предельно общие понятия и термины, встречающиеся, например, в тексте Конституции. В результате чего определяемые термины становятся семантически осмысленными, а их употребление в юридическом языке синтаксически непротиворечивым.

Об авторе

В. В. Оглезнев
Национальный исследовательский Томский государственный университет
Россия

доктор философских наук, профессор кафедры теории и истории государства и права юридического института,

634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 36



Список литературы

1. Айер А. Дж. Язык, истина и логика. — М. : Канон+, 2010. 2. Апт Л. Ф. Дефиниции и право. — М. : Академия, 2008. 3. Бочаров В. А., Маркин В. И. Введение в логику. — М. : Форум, 2008.

2. Гаджиев Г. А. Официальное толкование конституции: сочетание онтологического и эпистемологического подходов // Правоведение. — 2012. — № 1. — С. 130—154.

3. Горский Д. П. Определение: логико-методологические проблемы. — М. : Мысль, 1974.

4. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. — М. : Прогресс, 1971.

5. Касаткин С. Н. Как определять социальные понятия? Концепция аскриптивизма и отменяемости юридического языка Герберта Харта. — Самара : Изд-во Самар. гуманит. акад., 2014.

6. Оглезнев В. В., Суровцев В. А. Альф Росс об определении в юридическом языке // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. — 2018. — № 41. — С. 221—236.

7. Оглезнев В. В., Суровцев В. А. Определение в аналитической философии права: П. Хакер versus Г. Харт // Вестник Томского государственного университета. — 2017. — № 421. — С. 36—40.

8. Оглезнев В. В., Суровцев В. А. Проблема верификации конституционных норм // Журнал российского права. — 2014. — № 10 (214). — С. 48—58.

9. Рассел Б. Об обозначении / Язык, истина, существование. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 2002. — С. 7—22.

10. Титов В. Д. О специфике определений в юриспруденции // Логико-философские штудии. — 2005. — № 3. — С. 197—205.

11. Фреге Г. Логико-философские труды. — Новосибирск : Сибирское университетское издательство, 2008.

12. Хабриева Т. Я. Теория современного основного закона и российская Конституция // Журнал российского права. — 2008. — № 12 (144). — С. 15—23.

13. Харт Г. Л. А. Аналитическая юриспруденция в середине XX века: ответ профессору Боденхаймеру // Философия и язык права. — М. : Канон+, 2017. — С. 135—167.

14. Bentham J. A Fragment on Government. — Oxford : The Clarendon Press, 1891.

15. Bentham J. Essay on Logic // The Works of Jeremy Bentham. — Edinburgh : William Tait, 1843. — Vol. 8. — Pp. 213—293.

16. Birmingham R. Hart’s Definition and Theory in Jurisprudence Again // Connecticut Law Abstract. — 1984. — Vol. 16. — Pp. 775—801.

17. Bronzo S. Bentham’s Contextualism and Its Relation to Analytic Philosophy // Journal for the History of Analytical Philosophy. — 2014. — Vol. 8. — Pp. 1—41.

18. Greimann D. Contextual Definitions and Ontological Commitment // Australasian Journal of Philosophy. — 2009. — Vol. 87. — No. 3. — Pp. 357—373.

19. Hacker P. Definition in Jurisprudence // The Philosophical Quarterly. — 1969. — Vol. 19. — No. 77. — Pp. 343—347.

20. Hart H. L. A. Definition and Theory in Jurisprudence // Law Quarterly Abstract. — 1954. — Vol. 70. — Pp. 37—60.

21. Hart H. L. A. Essay on Bentham. Studies in Jurisprudence and Political Theory. — Oxford : Clarendon Press, 1982.

22. Ogleznev V., Surovtsev V. The Constitution as an Axiomatic System // Axiomathes. — 2018. — Vol. 28. — No. 2. — Pp. 219—232.

23. Pap A. Theory of Definition // Philosophy of Science. — 1964. — Vol. 31. — No. 1. — Pp. 49—54.

24. Quine W. V. O. Epistemology Naturalized // Ontological Relativity and Other Essays. — New York : Columbia University Press, 1969. — Pp. 69—90.

25. Quine W. V. O. Five Milestones of Empiricism // Theories and Things. — Cambridge : Harvard University Press, 1981. — Pp. 67—72.

26. Reichenbach H. Elements of Symbolic Logic. — London : Macmillan, 1947. 29. Ross A. Definition in Legal Language // Logique Et Analyse. — 1958. — Vol. 1. — No. 3/4. — Pp. 139—149.


Для цитирования:


Оглезнев В.В. Контекстуальные определения и их применимость в юридическом языке. Актуальные проблемы российского права. 2019;(3):11-20. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.100.3.011-020

For citation:


Ogleznev V.V. Contextual definitions and their applicability in the language of law. Actual Problems of Russian Law. 2019;(3):11-20. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.100.3.011-020

Просмотров: 46


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-1471 (Print)