Исторический аспект развития института подведомственности в гражданском судопроизводстве

Автором статьи проведен ретроспективный анализ института подведомственности в российском гражданском судопроизводстве. Институт подведомственности берет свое начало в дореволюционный период. Для определения механизма разграничения компетенции между юрисдикционными органами использовались такие понятия, как «родовая подсудность» или «ведомство». В данный период было проведено разграничение компетенции административных и судебных органов.

Само понятие «подведомственность» впервые было закреплено в советском законодательстве. При этом в научной литературе подведомственность нередко отождествлялась с подсудностью. Основной задачей подведомственности в советский период стало разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и государственными арбитражами. В этот период были сформулированы субъектный и предметный критерии разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и иными юрисдикционными органами, которые используются и в настоящее время.

В постсоветский период судебная власть окончательно отделилась от исполнительной и суды приобрели особую значимость при разрешении юрисдикционных споров. Все большие категории дел были переданы под юрисдикцию судебных органов. Создание системы арбитражных судов привело к еще большей значимости института подведомственности. Именно в постсоветский период окончательно произошло отграничение категорий «подведомственность» и «подсудность». В результате исследования автор пришел к выводу о преемственности в развитии института подведомственности. 

1. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. — М. : Издание бр. Башмаковых, 1913. — Т. 1 : Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. — 691 с.

2. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса : Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. — М. : Статут, 2016. — 624 с.

3. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. — Краснодар, 2003. — 464 с.

4. Волин А. А. Разрешение хозяйственных споров третейским судом. — М., 1962. — 50 с.

5. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. — СПб. : 1885. — 334 с.

6. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М. : Городец, 1997. — 320 с.

7. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств : Гражданский процесс / под ред.: Л. А. Лунц. — М. : Внешторгиздат, 1958. — Ч. 2. — 359 c.

8. Кодан С. В. Свод законов Российской империи. Место и роль в развитии юридической техники и систематизации законодательства в России в XIX — начале XX века // Юридическая техника. — 2007. — № 1. — С. 178—191

9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С. А. Алехина [и др.] ; под ред. М. С. Шакарян. — М. : ТК Велби, 2007. — 816 с.

10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е. А. Борисова, В. М. Жуйков, С. А. Иванова [и др.] ; под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. — М. : Городец, 2007. — 1008 с.

11. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1876. — Т. 1. — 454 с.

12. Чудиновских К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. — СПб. : Юридический центр-Пресс, 2004. — 306 с.

13. Шамшурин Л. Л. Компетентный суд как необходимое условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту, проблемы его определения // Актуальные проблемы российского права. — 2016. — № 5. — С. 97—106.

14. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. — 3-е изд. учебника русского гражданского судопроизводства, испр. и доп. — Юрьев, 1912. — 632 с.

15. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. — СПб. : Изд. И. К. Гассанова, 1912. — 326 с.