Применение согласительных процедур в странах СНГ: сравнительно-правовой анализ

Статья посвящена рассмотрению регулирования нормами законодательства стран СНГ согласительных процедур, применение которых зависит от волеизъявления сторон и влечет изменение общего порядка производства по уголовному делу. Отмечаются их несомненные практические преимущества. На основании сравнительно-правового анализа исследованы нормы законодательства всех стран СНГ, регламентирующие согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве. Выявлены некоторые особенности, преимущества и недостатки такой регламентации. Сделан вывод о значимости, которая придается согласительным процедурам,  ставшим неотъемлемой частью правовой системы стран СНГ, а также о сходстве многих основных положений, касающихся их регулирования. Отмечено, что в законодательстве всех стран СНГ присутствуют согласительные процедуры, основанные на примирении сторон и деятельном  раскаянии лица, совершившего преступление (за исключением законодательства Кыргызстана). При этом для принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности предусмотрены сходные условия, а именно четко определенная законом категория преступления, согласие подозреваемого (обвиняемого) и возмещение им причиненного преступлением вреда. Отмечено, что в Казахстане, Беларуси, Кыргызстане накоплен опыт успешного использования медиации как способа урегулирования конфликтов в досудебном порядке. Такой опыт, по мнению авторов, целесообразно и необходимо изучать и использовать в процессе совершенствования отечественного законодательства.

1. Абшилава Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2012. — 56 с.

2. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М. : Стелс БИМПЛ, 1995. — 304 с.

3. Дудина Н. А. Соотношение производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с согласительными процедурами в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. — 2016. — № 2 (23). — С. 86—91.

4. Зайцева Л. Л. Альтернативное разрешение уголовно-правовых конфликтов в законодательстве Республики Беларусь // Актуальные проблемы юридического образования в контексте обучения альтернативному урегулированию споров как подходу к обеспечению прав человека : материалы Междунар. науч.-метод. конференции, Минск, 29 ноября — 3 декабря 2016 г. — Минск : ИЦ БГУ, 2016. — С. 199—207.

5. Кувалдина Ю. В. Сделка о признании вины: опыт уголовного судопроизводства США // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России : сборник науч. статей. — Самара : Самарский университет, 2005. — С. 198—214.

6. Кулбаев А. К. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики 2017 года: новеллы. — Бишкек, 2018. — 183 с.

7. Кури Х., Ильченко О. Ю. Эффективность наказания: результаты международных исследований // Актуальные проблемы экономики и права. — 2013. — № 2 (26). — С. 240—256.

8. Михайлов П. Сделки о признании вины — не в интересах потерпевших // Российская юстиция. — 2001. — № 5. — С. 37—38.

9. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. — М. : Юрист, 2009. — 175 с.

10. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. — 2001. — № 5. — С. 35—37.

11. Родин В. В., Яджин Н. В. Досудебное соглашение и «сделка с правосудием»: прагматизм без конфликта с нравственностью? // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2014. — № 4 (30). — С. 180—189.

12. Смолькова И. В. Значение признания обвиняемым своей вины при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) // Библиотека криминалиста. — 2017. — № 3 (38). — С. 200—206.

13. Смолькова И. В. Признание обвиняемым своей вины: доказательственное и правовое значение. — М. : Юрлитинформ, 2017. — 432 с.

14. Смолькова И. В. Требуется ли признание обвиняемым своей вины при особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ) // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2018. — № 3 (32). — С. 112—119.

15. Смолькова И. В. Требуется ли признание обвиняемым своей вины при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) // Библиотека криминалиста. — 2018. — № 3 (38). — С. 200—206.

16. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. — 1998. — № 10. — С. 35—37.

17. Филатова У. Б., Архипкина А. С., Некрасов С. Ю., Архипкин И. В. Медиация в уголовном процессе: анализ правового регулирования в Федеративной Республике Германия // Всероссийский криминологический журнал. — 2017. — Т. 11. — № 4. — С. 824—832.