Preview

Актуальные проблемы российского права

Расширенный поиск

Итоговые и промежуточные судебные решения в контексте единства и дифференциации судебных производств в уголовном процессе

https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.106.9.097-105

Полный текст:

Аннотация

В статье исследуются нормативно-правовые понятия итогового и промежуточного судебного решения в уголовном судопроизводстве. Проведя словесно-смысловой и предметно-содержательный анализ данных определений, автор выявляет их порочность в части используемой терминологии и фиктивность по содержанию. Констатируется, что под понятие промежуточных судебных решений подпадают разнородные судебные акты, принципиально различающиеся по своей сути и назначению. На основе положений теории дифференциации уголовных производств и применения метода системно-структурного анализа процессуальной деятельности уголовного суда делается вывод о том, что судебные акты, выносимые по результатам рассмотрения дел судебного контроля и по вопросам исполнения приговора, а также конечные решения судов вышестоящих инстанций имеют общие признаки итоговых судебных решений и не должны причисляться к категории промежуточных, т.е. вспомогательных. Предлагается ограничить понятие промежуточного судебного решения совокупностью подготовительных, обеспечительных и организационных решений, принимаемых судом в ходе подготовки и проведения судебного разбирательства любых дел, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства.

Об авторе

С. В. Бурмагин
Северный институт предпринимательства
Россия

Бурмагин Сергей Викторович, кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник, федеральный судья в отставке

163045, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 2



Список литературы

1. Азаров В. А., Константинова В. А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам : монография. — М. : Юрлитинформ, 2013. — 216 с.

2. Беляев М. В. Критерии дифференциации судебных решений в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2017. — № 6. — С. 9—19.

3. Бозров В. М., Костовская Н. В. Судебное решение и оценка доказательств по уголовному делу : монография. — М. : Юрлитинформ, 2013. — 160 с.

4. Ершова Н. С. Итоговые и промежуточные уголовно-процессуальные решения // Актуальные проблемы уголовного процесса. — 2012. — № 3. — С. 198—205.

5. Константинова В. А. Понятие и классификация промежуточных решений суда первой инстанции в уголовном процессе : учебное пособие. — Омск : Изд-во Омск. гос. ун-та, 2017. — 88 с.

6. Пальчикова М. В. Определения и постановления суда первой инстанции в российском уголовном процессе : монография. — М. : Юрлитинформ, 2013. — 216 с.

7. Червоткин А. С. Признаки понятия промежуточного судебного решения в уголовном процессе // Государство и право. — 2011. — № 11. — С. 68—75.

8. Червоткин А. С. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2014. — 26 с.

9. Червоткин А. С. Развитие понятия промежуточного судебного решения в современном уголовном процессе // Российская юстиция. — 2011. — № 11. — С. 31—34.

10. Якимович Ю. К. Структура уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства // Якимович Ю. К. Избранные труды. — СПб. : Юридический центрПресс, 2011. — С. 142—281.


Для цитирования:


Бурмагин С.В. Итоговые и промежуточные судебные решения в контексте единства и дифференциации судебных производств в уголовном процессе. Актуальные проблемы российского права. 2019;(9):97-105. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.106.9.097-105

For citation:


Burmagin S.V. Final and Intermediate Court Decisions in the Context of Unification and Differentiation of Court Proceedings in Criminal Procedure. Actual Problems of Russian Law. 2019;(9):97-105. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.106.9.097-105

Просмотров: 74


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-1471 (Print)