Нормативная регламентация ответственности эксперта в судопроизводстве стран — участниц ЕАЭС

Судебный эксперт как участник судопроизводства осуществляет важную деятельность по оказании помощи в доказывании лицам, ведущим процесс, а также лицам, имеющим юридическую заинтересованность в исходе дела. В целях осуществления экспертом своей функции, на него возложен ряд обязанностей, надлежащее выполнение которых, по мнению законодателя, способствует качественному, полному и объективному проведению экспертного исследования и даче заключения. Ответственность эксперта установлена различными кодифицированными нормативными правовыми актами стран-участниц Евразийского экономического союза. Предусматривается несколько видов ответственности в зависимости от тяжести наступления последствий невыполнения или ненадлежащего выполнения экспертом своих обязанностей: уголовная, административная, процессуальная. Тем не менее, нормативное закрепление ответственности эксперта на сегодняшний день не позволяет говорить о логичности и обоснованности установленных видов ответственности. Анализируя указанные виды ответственности эксперта, можно сделать вывод о несоразмерности в некоторых случаях применения тех или иных негативных последствий по отношению к эксперту, отсутствии унифицированного подхода в разных видах судопроизводства к определению вида ответственности эксперта.

1. Аверьянова Т. В. Актуальные проблемы науки и практики судебной экспертизы: противоречия в законодательстве // Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве : научно-практическое пособие. Вып. 2. — М. : РАП, 2013. — С. 30—34.

2. Басангов Д. А. Значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве // Журнал российского права. — 2003. — № 11. — С. 146—152.

3. Ведищев Н. П. Экспертные ошибки процессуального характера по уголовным делам // Уголовный процесс. — 2013. — № 3. — С. 18—27. — URL: https://www.ugpr.ru/article/30-ekspertnye-oshibkiprotsessualnogo- haraktera-po-ugolovnym-delam (дата обращения: 05.12.2019).

4. Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2008. — 505 с.

5. Зайцева Е. А. Судебная правовая экспертиза: de jure и de facto // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2014. — № 3. — С. 27—33.

6. Лазарева Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук — Владимир, 2011. — 470 с.

7. Нарутто С. В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации : научно-практическое пособие. — М. : Норма, Инфра-М, 2011. — 352 с.

8. Раимжанова Н. А. Нормативная регламентация использования специальных знаний в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2015. — 262 с.

9. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе : монография. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма: Инфра-М, 2018. — 576 с.

10. Чернова М. Н. Заключение эксперта как доказательство в гражданском и арбитражном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2015. — 187 с.