Preview

Актуальные проблемы российского права

Расширенный поиск

О необходимости отказа от дознания как процессуальной формы расследования

Полный текст:

Аннотация

Сравнительно-правовой анализ процессуальных форм дознания и предварительного следствия приводит к выводу об их сходстве, а также о сходстве процессуальных статусов следователя и дознавателя. Это свидетельствует о нерациональном распределении государством сил и средств в сфере уголовной юстиции. При этом существование двух сходных форм расследования не влечет улучшения показателей законности и качества расследования уголовных дел, а способствует в отдельных случаях их ухудшению: в части обеспечения разумных сроков производства по уголовных делам, возмещения ущерба потерпевшим, причиненного преступлениями, что подтверждается статистическими данными, приведенными в статье. Закрепление в УПК РФ сходных процессуальных форм расследования является свидетельством игнорирования национального исторического опыта организации расследования преступлений согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. Означает это и необоснованный отказ от реформирования уголовного судопроизводства, необходимость и направления которого были обозначены Концепцией судебной реформы РСФСР 1991 г. Последствия этого проявляются в сужении процессуальных гарантий права на защиту лиц, уголовные дела о преступлениях которых расследуются в форме дознания; в вынужденном нарушении законности при расследовании уголовных дел дознавателями при возбуждении уголовного дела о неочевидном преступлении; в затягивании производства по уголовным делам, возбужденным и расследованным первоначально дознавателями, а затем по ряду причин передаваемых следователям для дальнейшего расследования и др. Посредством постоянного совершенствования правовой регламентации процессуальной формы дознания обозначенные проблемы решить не удается. Отмеченное свидетельствует о бесперспективности процессуальной формы дознания, доказывает необходимость ее упразднения из российского уголовного судопроизводства как самостоятельной формы расследования.

Об авторе

О. А. Малышева
Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия

Малышева Ольга Анатольевна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-процессуального права

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, Россия, 125993



Список литературы

1. Брянская Е. В. К вопросу о свойствах доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. — 2018. — № 6. — С. 41—43.

2. Григорьев В. Н. Фемида в поисках удобной формы (о некоторых современных тенденциях в развитии уголовно-процессуальной формы) // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 12 (61). — С. 116—121.

3. Гуляев А. П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М. : Академия управления МВД России, 1988. — 32 с.

4. Ефанова В. А. О проблемах прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. — 2016. — № 4. — С. 40—42.

5. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебному уставу 1864 г. — СПб. : Тип. Ф. С. Сущинского, 1867. — Т. 2. — 375 с.

6. Колбеева М. Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления // Российский следователь. — 2010. — № 16. — С. 19—21.

7. Малышева О. А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы. — М. : Юрайт, 2019. — 307 с.

8. Малышева О. А. Предварительное расследование: концепция повышения эффективности. — М. : Юрист, 2010. — 274 с.

9. Маслов И. В. Процессуальная форма дознания и предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства в Российской империи 1864 года // Уголовное судопроизводство. — 2007. — № 4. — С. 31—38.

10. Махов В. Н. Заменить стадию возбуждения уголовного дела на стадию полицейского дознания // Закон и право. — 2016. — № 2. — С. 27—29.

11. Мотовиловкер Я. О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса // Вестник Ярославского университета. — 1972. — № 4. — С. 56—57.

12. Наметкин Д. В., Серкова Т. В. Процессуальное положение и полномочия дознавателя, начальника подразделения дознания в уголовно-процессуальном законодательстве России // Юридическая наука и правоохранительная практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2016. — № 3 (35). — С. 69—70.

13. Перлов И. Д., Рагинский М. Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Советское государство и право. — 1957. — № 4. — С. 115—121.

14. Предъявление обвинения в уголовном судопроизводстве будет отменено? Материалы научного семинара // Юридический консультант. — 2011. — № 3. — С. 11—13.

15. Спирин А. В. Процессуальная деятельность органов дознания. Есть ли необходимость в «прокурорской опеке»? // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2016. — № 3. — С 56—61.

16. Стельмах В. Ю. Некоторые проблемы нормативной регламентации дознания // Российская юстиция. — 2019. — № 4. — С. 58—60.

17. Строгович М. С. О единой процессуальной форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. — 1974. — № 9. — С. 50—53.

18. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М. : Наука, 1968. — Т. 1. — 470 с.

19. Супрун С. В. О расширении процессуальных полномочий начальника органа дознания в системе МВД России // Юридическая наука и правоохранительная практика : Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2018. — № 3 (45). — С. 118—125.

20. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1976. — 143 с.

21. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. — М. : Юрид. лит., 1981. — 144 с.


Для цитирования:


Малышева О.А. О необходимости отказа от дознания как процессуальной формы расследования. Актуальные проблемы российского права. 2020;15(9):80-92.

For citation:


Malysheva O.A. Necessity to Reject Pre-Trial Inquiry as a Procedural Form of Investigation. Actual Problems of Russian Law. 2020;15(9):80-92. (In Russ.)

Просмотров: 23


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-1471 (Print)