Вопросы системы, содержания и гарантий принципов уголовного судопроизводства в трудах молодых ученых кафедры уголовно-процессуального права МГЮА

Научная разработка вопросов понятия, системы, содержания принципов уголовного судопроизводства осуществлялась учеными кафедры уголовно-процессуального права ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА с первых лет ее существования. Продолжают эти исследования и молодые ученые кафедры. Н.М. Кипнис анализирует значение допустимости доказательств для обеспечения принципа законности в уголовном судопроизводстве. Он отстаивает правило об асимметрии допустимости доказательств, о преюдициальном значении решения о допустимости доказательств, принятого вышестоящей инстанцией, отменяющей судебное решение и направляющей дело на новое рассмотрение, разрабатывает критерии применения института оглашения в ходе судебного следствия показаний потерпевшего и свидетеля с учетом права каждого на справедливое судебное разбирательство. В трудах С.А. Насонова проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства рассматриваются в контексте проблематики производства в суде с участием присяжных заседателей. Автором отмечены такие особенности судебного следствия в суде присяжных, как высокий уровень состязательных начал, сочетающийся с процессуальной активностью судьи в доказывании; исключительное право присяжных заседателей на оценку доказательств, исследованных в судебном заседании. Реализации принципов уголовного судопроизводства на стадии подготовки к судебному заседанию посвящены работы Т.Ю. Максимовой. Автор обосновывает позицию о распространении на данную стадию критериев справедливого судебного разбирательства. В работах А.М. Панокина проведен сравнительно-правовой анализ задач уголовно-процессуального законодательства Республики Болгарии и назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации, роли принципов уголовного судопроизводства в механизме обеспечения прав личности, понятия и видов процессуальных гарантий. В трудах М.А. Хохрякова исследуются пределы судебного разбирательства в их взаимосвязи с принципами уголовного судопроизводства. Автор отмечает, что пределы судебного разбирательства очерчивают границы реализации процессуальных функций в судебном разбирательстве и выступают эффективной гарантией принципа состязательности сторон, а также способствуют реализации принципов обеспечения обвиняемому права на защиту и разумного срока судопроизводства.

принципы, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, УПК РФ, состязательность, истина, разумный срок, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, обязанность доказывания, право на обжалование

1. Вилкова Т.Ю. Принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: правовые осно вы, содержание, гарантии // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 2. - С. 103-107.

2. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, га рантии. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 328 с.

3. Вилкова Т.Ю. Процессуальные гарантии независимости судей в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 100-106.

4. Кипнис Н.М. Защита Конституционным Судом РФ прав участников уголовного судопроизводства // Вестник публичного права. - 2005. - № 11. - С. 3-7.

5. Кипнис Н.М. Некоторые вопросы института допустимости доказательств в УПК РФ // Вестник адвокатской палаты Удмуртской Республики. 2015. № 1. С. 49-55.

6. Кипнис Н.М. Особенности применения института оглашения показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 281 УПК РФ) с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека // Lex Russica. - 2010. - № 3. - С. 491-512.

7. Максимова Т.Ю. Вступительное заявление защитника в суде с участием присяжных заседателей // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2014. - № 1. - С. 60-67.

8. Максимова Т.Ю. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании // Актуальные проблемы российского права. - 2007. - № 1. - С. 599-605.

9. Максимова Т.Ю. Роль председательствующего в формировании у присяжных внутреннего убеждения по делу и недопущении незаконного воздействия на них: сравнительно-правовой анализ норм Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 556-562.

10. Насонов С.А. Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6. - С. 1215-1221.

11. Насонов С.А. Вердикт присяжных заседателей в контексте учения П. А. Лупинской о решениях в уголовном судопроизводстве // Lex Russica. - 2010. - № 3. - С. 609-620.

12. Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex Russica. - 2013. - № 4. - С. 379-390.

13. Панокин А.М. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5 (42). - С. 914-918.

14. Панокин А.М. Основания апелляционного пересмотра приговоров по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4 (41). - С. 577-581.

15. Панокин А.М. Рассмотрение и разрешение уголовного дела в разумный срок // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 3 (8). - С. 405-411.

16. Хохряков М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2013.

17.

18. Ничипоренко Т.Ю. Непосредственность исследования показаний обвиняемого: история и современность // Lex Russica. 2010. № 3. С. 621-648

19. Она же. Единоличное рассмотрение уголовных дел в суде // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 24-25; Она же. Кризис института народных заседателей? // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 5-6

20. Она же. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1997. № 5. С. 91-99

21. Она же. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел: дис.... канд. юрид. наук. М., 1998

22. Она же. Применение полиграфа в доказывании по уголовным делам: взгляд процессуалиста // Уголовный процесс. 2008. № 3. С. 45-48

23.