К вопросу о роли пояснительной записки в законотворческом процессе

В статье делается попытка исследовать и установить специфику и конститутивные признаки, практику составления, а также роль и значение такого документа, как пояснительная записка к законопроекту, в системе конституционного права России и ряда зарубежных стран. Актуальность темы детерминируется прежде всего активной реализацией своих правомочий субъектами права законодательной инициативы, что приводит к появлению весьма значительного количества законопроектов. Вместе с тем столь стремительный и наступательный темп законотворчества, при котором государство старается всеми возможными способами при помощи механизмов правового регулирования нормативно закрепить все более обширный круг общественных отношений, заметно сказывается на качестве и эффективности законодательных новелл. Исследование правовых вопросов и практических проблем, связанных с регламентацией составления (структуры и содержания) пояснительной записки, актуально еще и потому, что действующее законодательство практически не содержит норм, регулирующих разработку данного документа, кроме того, в отечественной доктрине конституционного права России объект настоящей работы до настоящего времени недостаточно исследован. Статья подготовлена на основе анализа действующих нормативных правовых актов, современной юридической литературы и судебной практики с использованием известных юридической науке методов познания, в особенности сравнительно-правового, что позволило раскрыть различные подходы в регулировании правового режима пояснительной записки в отечественном законодательстве, а также некоторых зарубежных стран (Австралии, Белоруссии, Великобритании и Канады).

пояснительная записка, законотворчество, законодательная инициатива, законопроект, юридическая техника, правовая определенность, правовое государство, социальные интересы, доверие к власти, совершенствование законодательства

1. Бондарь Н.С. Правовая определенность - универсальный принцип конституционного нормокон-троля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 10. - С. 18.

2. Васильева Т.А. Как написать закон. - М.: Юрайт, 2015. - С. 128.

3. Ильин И.А. Теория права и государства. - М.: Зерцало, 2003. - С. 103, 130-135.

4. Исаков В.Б. Приемы юридической техники на начальной стадии законодательного процесса // Юридическая техника. - 2007. - № 1. - С. 172-178.

5. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника. - М.: Юстициформ, 2014.

6. Морозова Л.А. Теория государства и права. - М.: Норма, 2014. - С. 283.

7. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2014. - С. 507-508.

8. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. - М.: Статут, 2014. - С. 87.

9. Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. - 2008. - № 2. - С. 5.

10. Четвертин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М.: Институт государства и права РАН, 1993. - С. 17.

11. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. - 1995. - № 8. - С. 65-73.

12. Цвайгер К., Кетц Х. Сравнительное частное право: пер. с нем.: в 2 т. - М.: Международные отношения, 2010. - С. 7.

13. Чухвичев Д.В. Законодательная техника. - М.: Закон и право, 2012. - С. 86-89.

14. постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 8-П // СЗ РФ. № 30. Ст. 3988.

15. постановление КС РФ от 24 мая 2001 г. № 8-П // СЗ РФ. 2001. № 22. Ст. 2276; постановление КС РФ от 20 декабря 2010 г. № 21-П // СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7214; постановление КС РФ от 25 декабря 2012 г. № 33-П // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 77.

16. URL: http://www.regionz.ru/index.php?ds=2078422 (дата обращения: 31.11.2015).

17. постановление КС РФ от 2 декабря 2013 г. № 26-П (Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г. А. Гаджиева) // РГ. 10.12.2013.

18. проект Федерального закона № 96700088-2 «О нормативных правовых актах Российской Федерации». Ст. 24 // СПС «КонсультантПлюс».

19. СПС «КонсультантПлюс».

20. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=106999-6 (дата обращения: 31.01.2016).

21. URL: https://www.legislation.qld.gov.au/LEGISLTN/CURRENT/LZLegisStandA92.pdf. P. 14-17 (дата обращения: 31.11.2015).

22. URL: http://www.pco.gc.ca/docs/information/publications/legislation/pdf-eng.pdf. P. 133 (дата обращения: 31.11.2015).

23. URL: http://legislature.idaho.gov/about/draftingmanual.pdf. P. 19 (дата обращения: 31.01.2016).

24. постановление Государственной Думы ФС РФ от 12.05.2004 г. № 491-IV ГД // СЗ РФ. 24.05.2004. № 21. Ст. 1982

25. Закон Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области». П. 3 ст. 36 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Закон Республики Карелия от 24 мая 2000 г. № 410-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия». П. 1 ст. 23 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Закон Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. № 8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан». П. б ст. 35 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Ст. 50 // URL: http://pravo.newsby.org/belarus/zakon1/z390.htm (дата обращения: 31.01.2016).

29. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/450239/Guide_to_ Making_Legislation.pdf. P. 71-95 (дата обращения: 31.11.2015).

30. URL: http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/?type=year&v=2015 (дата обращения: 31.01.16).

31. постановление Государственной Думы ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Ст. 105 // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

32. Закон Алтайского края от 9 ноября 2006 г. № 122-ЗС «О правотворческой деятельности». П. 1 ст. 18 // СПС «КонсультантПлюс».