THE ROLE OF AN EXPLANATORY NOTE IN LEGISLATIVE PROCESS

In the paper the author attempts to explore and determine peculiarities and constitutional features, drafting practice, as well as the role and importance of such an instrument as an explanatory note to a draft law in the system of constitutional law of Russia and a number of foreign countries. The relevance of the chosen theme is determined by many factors, but above all, by an active pursuit of the right to legislative initiative with regard to the powers exercised by the subjects, which leads to drafting a great number of new laws. However, such a rapid and aggressive pace of lawmaking where a state is trying by all means with the assistance of the legal regulation mechanisms to consolidate the increasingly wide range of public relations, noticeably affects the quality and effectiveness of legislative novels. Also, examination of legal issues and practical problems associated with regulation of drafting (a structure and content) an explanatory note is relevant because existing legislation contains no rules governing the process of drawing up this document; in addition, in the domestic doctrine of constitutional law in Russia the object of this paper has not been sufficiently researched yet. The article is prepared on the basis of an analysis of existing regulatory legal acts, modern law literature and jurisprudence using methods of scientific knowledge applied by the legal science, in particular a comparative law method that has allowed to reveal different approaches to the legal regime of an explanatory note in the domestic legislation, as well as some foreign countries (Australia, Belarus, the United Kingdom and Canada).

explanatory note, legislation, legislative initiative, draft law, legal technology, legal certainty, rule-of-law state, social interests, authority's credibility, legislation Improvement

1. Бондарь Н.С. Правовая определенность - универсальный принцип конституционного нормокон-троля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 10. - С. 18.

2. Васильева Т.А. Как написать закон. - М.: Юрайт, 2015. - С. 128.

3. Ильин И.А. Теория права и государства. - М.: Зерцало, 2003. - С. 103, 130-135.

4. Исаков В.Б. Приемы юридической техники на начальной стадии законодательного процесса // Юридическая техника. - 2007. - № 1. - С. 172-178.

5. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника. - М.: Юстициформ, 2014.

6. Морозова Л.А. Теория государства и права. - М.: Норма, 2014. - С. 283.

7. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2014. - С. 507-508.

8. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. - М.: Статут, 2014. - С. 87.

9. Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. - 2008. - № 2. - С. 5.

10. Четвертин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М.: Институт государства и права РАН, 1993. - С. 17.

11. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. - 1995. - № 8. - С. 65-73.

12. Цвайгер К., Кетц Х. Сравнительное частное право: пер. с нем.: в 2 т. - М.: Международные отношения, 2010. - С. 7.

13. Чухвичев Д.В. Законодательная техника. - М.: Закон и право, 2012. - С. 86-89.

14. постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 8-П // СЗ РФ. № 30. Ст. 3988.

15. постановление КС РФ от 24 мая 2001 г. № 8-П // СЗ РФ. 2001. № 22. Ст. 2276; постановление КС РФ от 20 декабря 2010 г. № 21-П // СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7214; постановление КС РФ от 25 декабря 2012 г. № 33-П // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 77.

16. URL: http://www.regionz.ru/index.php?ds=2078422 (дата обращения: 31.11.2015).

17. постановление КС РФ от 2 декабря 2013 г. № 26-П (Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г. А. Гаджиева) // РГ. 10.12.2013.

18. проект Федерального закона № 96700088-2 «О нормативных правовых актах Российской Федерации». Ст. 24 // СПС «КонсультантПлюс».

19. СПС «КонсультантПлюс».

20. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=106999-6 (дата обращения: 31.01.2016).

21. URL: https://www.legislation.qld.gov.au/LEGISLTN/CURRENT/LZLegisStandA92.pdf. P. 14-17 (дата обращения: 31.11.2015).

22. URL: http://www.pco.gc.ca/docs/information/publications/legislation/pdf-eng.pdf. P. 133 (дата обращения: 31.11.2015).

23. URL: http://legislature.idaho.gov/about/draftingmanual.pdf. P. 19 (дата обращения: 31.01.2016).

24. постановление Государственной Думы ФС РФ от 12.05.2004 г. № 491-IV ГД // СЗ РФ. 24.05.2004. № 21. Ст. 1982

25. Закон Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области». П. 3 ст. 36 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Закон Республики Карелия от 24 мая 2000 г. № 410-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия». П. 1 ст. 23 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Закон Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. № 8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан». П. б ст. 35 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Ст. 50 // URL: http://pravo.newsby.org/belarus/zakon1/z390.htm (дата обращения: 31.01.2016).

29. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/450239/Guide_to_ Making_Legislation.pdf. P. 71-95 (дата обращения: 31.11.2015).

30. URL: http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/?type=year&v=2015 (дата обращения: 31.01.16).

31. постановление Государственной Думы ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Ст. 105 // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

32. Закон Алтайского края от 9 ноября 2006 г. № 122-ЗС «О правотворческой деятельности». П. 1 ст. 18 // СПС «КонсультантПлюс».