О судебном администрировании в Российской Федерации на примере зарубежного опыта

Каждая страна выбирает оптимальную систему организации обеспечения судебной деятельности исходя из исторического и текущего правопонимания. В статье проанализированы примеры разных форм распределения обязанностей между судебной и исполнительной властью в части судебного администрирования, раскрыты объемы полномочий государственных органов на примере Эстонии, Латвии, Литвы, Хорватии, Великобритании, США и др. Проанализирован исторический опыт России по организации обеспечения судебной деятельности, выделена ключевая проблема в финансировании бюджета судебной власти. Автором отмечена тенденция к перераспределению полномочий в сторону судейского сообщества и непосредственно судебной ветви власти. Указаны ключевые преимущества реализуемого тренда. Органы судейского сообщества совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ предпринимают верные шаги по постепенному совершенствованию судебной системы. В настоящее время нельзя останавливаться на достигнутом, нужно стремиться повысить результативность донесения позиции судебной власти при решении вопросов распределения бюджета и определения приоритетных проектов программы развития судебной системы на ближайшее десятилетие.

1. Батуров Г. П. Организация судебной деятельности. — М. : Юрид. лит., 1977. — 173 с.

2. Бибило В. Н. Судебные системы зарубежных государств : учебно-методическое пособие. — Минск, 2012. — 93 с.

3. Голунский С. А. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик: постановление ЦИК СССР от 29.10.1924 (СЗ. 1924. № 23. Ст. 203) // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917–1954 гг. : сборник документов / сост. доц. Л. Н. Гусев ; под ред. чл.-кор. Акад. наук СССР С. А. Голунского. — М., 1955.

4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — 3-е изд. — Т. 19. — Л. : Партиздат ЦК ВКП(б), 1935.

5. Некрошюс В. Реформа судебной власти в Литовской Республике: основные результаты и перспективы // Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере. — СПб., 2006. — С. 141–149.

6. Петрухин И. Л. Судебная власть. — М. : ТК Велби, 2003. — 720 с.

7. Правовые итоги — 2018 / П. В. Крашенинников, Ю. Г. Толстой [и др.] // Закон. — 2019. — № 1. — С. 18–37.

8. Савинов К. А. Институт государственной пошлины при обращении в суд: актуальные вопросы совершенствования // Российская юстиция. — 2020. — № 1. — С. 66–70.

9. Судебные системы зарубежных стран : учебное пособие для магистратуры / А. Т. Гольцов, А. Л. Осипов [и др.]. — М. : Норма, Инфра-М, 2019. — 160 с.

10. Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. — М. : Наука, 1978. — 240 с.

11. Фойницкий И. Курс уголовного судопроизводства. — Т. 1. — СПб. : Альфа, 1996. — 607 с.

12. Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 3 : Арбитражные суды: становление и развитие. — М. : Статут, 2013. — 749 с.