Некоторые процессуальные аспекты лишения иммунитета от уголовного преследования

В статье рассматриваются отдельные аспекты лишения иммунитета от уголовного преследования. Рассматривая порядки привлечения к уголовной ответственности лиц, в отношении которых законом установлен особый порядок производства по уголовным делам, автор приходит к выводу, что возбуждение уголовного дела руководителем вышестоящего следственного органа не является лишением неприкосновенности. В связи с этим предлагается отказаться от этого порядка и производить возбуждение уголовного дела в обычном порядке — органом предварительного расследования, к подследственности которого относится дело. Анализируя круг участников процедуры лишения неприкосновенности, автор аргументирует, что субъекты, направляющие обращение к высшим органам государственной власти, и сами эти органы, принимающие решение о лишении иммунитета, не являются обычными участниками уголовного судопроизводства, а осуществляют конституционно-правовую деятельность, результаты и решения которой имплементируются в уголовный процесс. Исследуя основания дачи согласия на привлечение лица к уголовной ответственности, автор обращает внимание на различный подход законодателя к разным категориям лиц и предлагает унифицировать нормативную регламентацию. Орган государственной власти должен установить два обстоятельства: наличие признаков преступления и отсутствие связи уголовного преследования с публично-правовой деятельностью лица.

1. Гаврилова Е. А. Особенности уголовного преследования адвоката // Адвокатская практика. — 2020. — № 4. — С. 33–36.

2. Головачук О. С., Прошляков А. Д. Соотношение норм УПК России, федеральных конституционных и федеральных законов при применении мер уголовно-процессуального принуждения к лицам, указанным в статье 447 УПК // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 5. — С. 8–13.

3. Дабижа Т. Г. Особенности процедуры привлечения адвоката к ответственности // Адвокат. — 2012. — № 9. — С. 11–19.

4. Зубакин В. Ю. Уголовно-правовые иммунитеты как элемент проявления неравенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. — 2006. — № 10. — С. 19–20.

5. Ковтун Н. Н., Ярцев Р. В. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов или их привлечения в качестве обвиняемых (глава 52 УПК РФ) // Уголовное судопроизводство. — 2008. — № 1. — С. 5–12.

6. Коновалова Л. Г. Иммунитет депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ // Российский юридический журнал. — 2010. — № 6. — С. 15–24.

7. Мерецкий Н. Е., Алехин Д. В. Правовое регулирование участия отдельных категорий лиц в уголовном процессе // Российский следователь. — 2011. — № 15. — С. 24–27.

8. Овчинников О. А., Тришкин С. В. Правовые и социальные аспекты, оказывающие влияние на коррупционную ситуацию в России // Административное право и процесс. — 2012. — № 5. — С. 7–11.

9. Романенко Н. В. О согласии на преследование неприкосновенных лиц за совершение преступлений и административных правонарушений // Журнал российского права. — 2017. — № 5. — С. 105–110.

10. Стельмах В. Ю. Критерии наделения лиц иммунитетами от уголовного преследования и правовая природа согласия органа государственной власти на лишение иммунитета // Право и политика. — 2019. — № 12. — С. 72–81.

11. Федотов И. С. Актуальные аспекты обеспечения процессуального иммунитета специальных субъектов при расследовании преступлений // Российская юстиция. — 2017. — № 3. — С. 66–68.

12. Цитович Л. В., Никишов А. Б. К вопросу о видах и структуре уголовно-процессуальных норм // Российская юстиция. — 2019. — № 2. — С. 34–37.

13. Шавин В. А. Принципы адвокатуры // Адвокатская практика. — 2018. — № 2. — С. 6–14.

14. Шаталов А. С. Специальные субъекты в уголовном судопроизводстве России: порядок уголовного преследования // Журнал российского права. — 2016. — № 1. — С. 128–138.