Preview

Актуальные проблемы российского права

Расширенный поиск

Нейробиология и свобода воли в уголовном праве

https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.138.5.134-148

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматривается проблема соотношения свободы воли и виновности лица через призму последних исследований в нейробиологии. Определены ключевые аспекты понимания вины в уголовном праве и ее соотношения со свободой воли. Раскрываются детерминистские и индетерминистские подходы к определению сущности свободы воли в доктрине зарубежного уголовного права. Цель исследования — определить суть и значение свободы воли в понимании института вины и соотнести свободу воли с основанием уголовной ответственности. При проведении исследования использовались традиционные методы социально-правового и формально-догматического анализа: документальный, сравнительно-правовой, аналитический, системный, логический. По результатам исследования предложено сохранить существующую концепцию свободы воли и индетерминизма в качестве основания уголовной ответственности. Предложено разграничивать понятия «свобода воли» и «свобода действия». Автор полагает, что отрицание свободы воли нивелирует само уголовное право и принцип личной виновной ответственности. Уголовная ответственность не может существовать без вины и должна включать в себя только принципы предотвращения и соразмерности, где центр тяжести смещен в сторону предупредительных мер. В такой плоскости при констатации преступления учитываются не только действия, совершенные лицом, но и действия, ожидаемые от него. Предложенная парадигма коренным образом меняет само уголовное право, в основе которого будет лежать принцип не субъективного, а объективного вменения.

Об авторе

В. В. Хилюта
УО "Гродненский государственный университет имени Янки Купалы"
Беларусь

Хилюта Вадим Владимирович, доктор юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистики 

ул. Ожешко, д. 22, г. Гродно, 230020



Список литературы

1. Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. — Казань, 1965.

2. Волосюк Е. А., Иванов С. А. Категория «свобода воли» и ее роль в уголовном праве // Актуальные проблемы современной науки : материалы науч.-практ. конференции. — Ставрополь, 2016.

3. Иванов Н. Г. Курс уголовного права. Общая часть. — М., 2020.

4. Кибальник А. Г. Современное понимание свободы воли в российской уголовно-правовой доктрине // Общество и право. — 2017. — № 1.

5. Полубинская С. В. Использование данных нейронаук в доктрине уголовного права и судебной практике // Труды Института государства и права РАН. — 2019. — Т. 14. № 5.

6. Рябых И. А. Проблема свободы воли в уголовном праве // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты : материалы науч.-практ. конференции. — Новосибирск, 2017.

7. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. — М., 2007.

8. Станек Ю. Право и нейронаука — точки пересечения // Правоведение. — 2017. — № 4.

9. Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. — Л., 1970.

10. Шевелева С. В. Свобода воли и принуждение в уголовном праве : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2015.

11. Юрчак Е. В. Теория вины в праве. — М., 2021.

12. Bigenwald A., Chambon V. Criminal responsibility and neuroscience: no revolution yet // URL: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.01406/full (дата обращения: 01.08.2021).

13. Breuer I. Ist Verantwortung eine Illusion? // URL: https://www.deutschlandfunk.de/ist-verantwortung-eineillusion.1148.de.html?dram:article_id=180844 (дата обращения: 12.08.2021).

14. Didisheim J. Déterminisme et Responsabilité Pénale: Inconciliables? // URL: https://sui-generis.ch/article/view/sg.29/618 (дата обращения: 12.08.2021).

15. Feinberg J. The moral limits of the criminal law. — Oxford, 1984.

16. Günther К. Hirnforschung und strafrechtlicher Schuldbegriff // Kritische Justiz. — 2006. — Vol. 2.

17. Joite M. Willensfreiheit, schuldprinzip und grundgesetzliches menschenbild // Bucerius law journal. — 2013. — Vol. 2.

18. Kudlich H. Die Kritik der Hirnforschung an der Willensfreiheit als Chance für eine Neudiskussion im Strafrecht // Onlinezeitschrift für Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht. — 2005. — Vol. 2.

19. Libet B. Mind time: The temporal factor in consciousness, Perspec-tives in Cognitive Neuroscience. — Harvard, 2004.

20. Schild W. § 20 StGB // URL: http://www.jura.uni-bielefeld.de/lehrstuehle/schild/nomos___20 (дата обращения: 12.08.2021).

21. Spilgies G. Die Bedeutung des Determinismus-Indeterminismus-Streits für das Strafrecht. Über die Nichtbeachtung der Implikationen eines auf Willensfreiheit gegründeten Schuldstrafrechts. — Hamburg : Verlag Dr. Kovac, 2004.

22. Ulrich V. Psychiatrische Gutachten // URL: https://www.aerztezeitung.at/archiv/oeaez-2012/oeaez-1516-15082012/psychiatrische-gutachten-zurechnungsfaehigkeit-freier-wille.html (дата обращения: 12.08.2021).


Рецензия

Для цитирования:


Хилюта В.В. Нейробиология и свобода воли в уголовном праве. Актуальные проблемы российского права. 2022;17(5):134-148. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.138.5.134-148

For citation:


Khilyuta V.V. Neurobiology and Free Will in Criminal Law. Actual Problems of Russian Law. 2022;17(5):134-148. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.138.5.134-148

Просмотров: 54


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1994-1471 (Print)
ISSN 2782-1862 (Online)