Предложения по введению авторских свидетельств вместо патентов на способы диагностики и лечения
https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.142.9.102-111
Аннотация
В последние годы все чаще в научной юридической литературе находят обоснованную поддержку (в том числе со стороны автора статьи) предложения об исключении способов диагностики и лечения людей и животных из перечня результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых может применяться патентная защита. Данные предложения основаны на положениях Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашения ТРИПС), опыте стран с развитыми правовыми системами и доводах о практической нецелесообразности патентования данных результатов интеллектуальной деятельности, а также о морально-этической стороне вопроса. В случае законодательной поддержки данных инициатив для сохранения поощрения новаторства и отражения вклада разработчиков в медицинскую науку в области создания новых и развития существующих способов диагностики и лечения в статье предлагается обратиться к опыту СССР по выдаче авторских свидетельств на данный вид изобретений и возродить подобные юридические механизмы в российской правовой системе.
Об авторе
А. В. ЛатынцевРоссия
Латынцев Александр Викторович, директор
Туристская ул., д. 16, г. Москва, 125459
Список литературы
1. Варфоломеева Ю. А. Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью // Внешнеторговое право. — 2005. — № 2. — С. 16–20.
2. Ворожевич А. С. Патентование способов лечения и диагностики: опыт зарубежных стран, выбор России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2020. — № 6. — С. 34–42.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации : Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / К. В. Всеволожский, О. В. Добрынин, В. Н. Кастальский [и др.] ; под ред. П. В. Крашенинникова. — М. : Статут, 2015. — 444 с.
4. Данилин С. Н., Борисов А. Н. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный). — М. : Деловой двор, 2015. — 896 с.
5. Данилина Е. А. Возможности правовой охраны традиционных знаний в рамках права промышленной собственности // СПС «КонсультантПлюс», 2011 (дата обращения: 29.12.2021).
6. Джермакян В. Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса РФ (постатейный). — 3-е изд., перераб. и доп. — СПС «КонсультантПлюс», 2013 (дата обращения: 29.12.2021).
7. Еременко В. И. Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации // Законодательство и экономика. — 2015. — № 1. — С. 34–67 ; № 2. — С. 7–27.
8. Зарубинский Г. Некоторые вопросы правовой охраны лекарственных средств в РФ (ч. 1) // Ремедиум. 2006. — № 2. — С. 29–32.
9. Защита исключительных прав на изобретения, используемые в лекарственных препаратах: проблемы правового регулирования и направления совершенствования законодательства : монография / А. А. Аюрова, О. В. Гутников, С. А. Синицын [и др.] ; отв. ред. О. В. Гутников, С. А. Синицын. — М. : ИЗиСП, Контракт, 2019. — 208 с.
10. Кашанин А. В. О докторской диссертации Р. А. Мерзликиной // Вестник гражданского права. — 2008. Т. 8. — № 3. — С. 245–277.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой) (постатейный) : в 2 т. / С. А. Горленко, В. О. Калятин, Л. Л. Кирий [и др.] ; отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. — 2-е изд. — Т. 2. — М. : Инфра-М, 2016. — 524 с.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : в 2 т. — Т. 2 : Части третья, четвертая ГК РФ / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова ; Институт государства и права РАН. — М. : Юрайт, 2009.
13. Право интеллектуальной собственности : учебник / О. Л. Алексеева, А. С. Ворожевич, О. С. Гринь [и др.] ; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. — Т. 4: Патентное право. — М. : Статут, 2019. — 659 с.
14. Яковлев В. Ф. Избранные труды. — Т. 2: Гражданское право: история и современность. — Кн. 2. — М. : Статут, 2012. — 351 с.
15. Deutsch E. Gentechnologie und Recht // Zeitschrift fur Rechtspolitik. — 18. Jahrg, H. 3 (Marz 1985).
16. Mitnovetski O., Nicol D. Are patents for methods of medical treatment contrary to the ordre public and morality or «generally inconvenient»? // URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1733926/pdf/v030p00470.pdf (дата обращения: 29.12.2021).
Рецензия
Для цитирования:
Латынцев А.В. Предложения по введению авторских свидетельств вместо патентов на способы диагностики и лечения. Актуальные проблемы российского права. 2022;17(9):102-111. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.142.9.102-111
For citation:
Latyntsev A.V. Proposals for the Introduction of Certificates of Authorship instead of Patents for Methods of Diagnosis and Treatment. Actual Problems of Russian Law. 2022;17(9):102-111. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.142.9.102-111