Влияние научно-технического прогресса в биотехнологиях на права человека и принципы права

В статье поднимаются этико-социальные проблемы биоправа, учет которых необходим для совершенствования его принципов и норм. Авторы убеждены, что биоправо призвано учитывать, как преимущества, так и проблемные аспекты, связанные с воздействием новых технологий на человеческий организм, способных изменить человека как физического индивида и соответственно трансформировать общество и человечество в целом. В статье затрагиваются два ключевых аспекта биоправа: развитие биоправ или прав, связанных с человеческим организмом, в системе прав нового поколения и определение принципов биоправа, обеспечивающих единство правовых и этико- социальных регуляторов в биотехнологии. Один из важных выводов состоит в том, что хотя биоправа человека и принципы биоправа и являются взаимосвязанными институтами, в системе правового регулирования они имеют свои особенности содержания и действия.

Обозначив необходимость развития нового подхода к пониманию принципов биоправа, авторы подчеркивают потребность создания теории таксономии биоправа или биотаксономии, в рамках которой особое значение следует уделять принципам биоправа как догматическому и устойчивому средству правового регулирования, находящимся в системной взаимосвязи с принципами биоэтики, составляющими единый диалектически взаимосвязанный гомологический ряд. Таким образом, публикация дает возможность подумать о развитии теории биоправа и перспективах ее развития в парадигме взаимодействия с этическими и иными социальными регуляторами.

1. Алтынник Н. А., Комарова В. В., Бородина М. А. Межотраслевые задачи в содержании концепции правового регулирования предымплантационного генетического тестирования (ПГТ) в Российской Федерации // Проблемы права. — Челябинск, 2022. — № 1 (84). — С. 152–162.

2. Алтынник Н. А., Бородина М. А., Комарова В. В. Нормативное правовое регулирование показаний к предымплантационному генетическому тестированию эмбрионов на моногенные заболевания (ПГТ-м) и хромосомные структурные перестройки (ПГТ-СП): концептуальный подход с учетом зарубежного опыта // Проблемы права. — 2022. — № 1 (84). — С. 20–28.

3. Комарова В. В., Алтынник Н. А., Бородина М. А. Отраслевые задачи в содержании концепции правового регулирования предымплантационного генетического тестирования (ПГТ) в Российской Федерации // Проблемы права. — 2022. — № 2 (85). — С. 7–16.

4. Кравец И. А. Конституционная биоюриспруденция и достижение биоэтического благополучия (ч. 2) // Сравнительное конституционное обозрение. — 2022. — № 3. — С. 16–32.

5. Мохов А. А. Биоправо и стратегия его развития в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. — 2022. — № 2. — С. 201–210.

6. Садовникова Г. Д. Системообразующие институты конституционного права // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 10 (95). — С. 84–91.

7. Трансформация прав человека в современном мире / отв. ред. А. Н. Савенков. — М., 2020. — P. 256.

8. Ashcroft R. E. Could Human Rights Supersede Bioethics? // Human Rights Law Review. — 2010. — Vol. 10(4). — P. 639–660.

9. Bantekas I., University B., Oette L. School of Oriental and African Studies. — University of London Publisher, 2016.

10. Beauchamp T. L., Childress J. F. Principles of biomedical ethics. — 4th ed. — Oxford, 1994. — 546 p.

11. Beers B. van and Bosch L. A Revolution by Stealth: A Legal-Ethical Analysis of the Rise of Pre-Conception Authorization of Surrogacy Agreements // The New Bioethics. — 2020. — Vol. 26(4). — P. 351–371.

12. Casonato C. The Essential Features of 21st Century Biolaw // Biolaw and Policy in the Twenty-First Century. International Library of Ethics, Law, and the New Medicine / E. Valdés, J. Lecaros (eds). — 2019. — Vol. 78.

13. Cassagne J. C. Los nuevos derechos y garantías // Revista de Investigações Constitucionais. — 2016. — Vol. 3 (1). — P. 59–108.

14. Dunoff J. L. & Pollack M. A. Experimenting with International Law // European Journal of International Law. — 2017. — Vol. 28(4). — P. 1317–1340.

15. Kola A. Abductive reasoning in law: taxonomy and inference to the best explanation/ https://www.researchgate.net/publication/265848473_Abductive_Reasoning_in_Law_Taxonomy_and_Inference_to_the_Best_Explanation.

16. Lawrence A. Constitutional Theories: A Taxonomy and (Implicit) Critique (June 11, 2013). San Diego Legal Studies Paper No. 13-120 // URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2277790.

17. Nordberg A., Minssen T., Holm S., Horst M., Mortensen K. and Møller B. L. Cutting edges and weaving threads in the gene editing (Я)evolution: reconciling scientific progress with legal, ethical, and social concerns // Journal of Law and the Biosciences. — 2018. — Vol. 5(1). — P. 35–83.

18. Orts E. W., Anton D. K. and Shelton D. Human Rights, the Environment, and Corporate Accountability // Environmental Protection and Human Rights. — 2017. — P. 863–976.

19. Ostermeyer B., Shoaib A. N. and Deshpande S. Legal and Ethical Challenges. Part 1 : General Population // Psychiatric Clinics of North America. — 2017. — Vol. 40(3). — P. 541–553.

20. Potter R. van. Bioethics: Bridge to the future. — Englewood Cliffs, N. J. : Prentice-Hall, 1971. — 196 p.

21. Reframing Rights: Bioconstitutionalism in the Genetic Age / Sh. Jasanoff (ed). — Cambridge, MA : MIT Press, 2011. — 320 p.

22. Toomey J. Constitutionalizing nature’s law: dignity and the regulation of biotechnology in Switzerland // Journal of Law and the Biosciences. — 2020. — Vol. 7. — Iss. 1. — P. 1–33.

23. Vasak K. Human Rights: A Thirty-Year Struggle: the Sustained Efforts to Give Force of the Universal Declaration of Human Rights. — 1977.