КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: БАЛАНС МЕЖДУ ИМПЕРАТИВНОСТЬЮ И ДИСПОЗИТИВНОСТЬЮ
https://doi.org/10.17803/1994-1471.2017.74.1.142-150
Аннотация
Статья посвящена анализу некоторых положений Гражданского кодекса РФ, касающихся корпоративного управления. Автор отмечает в целом сбалансированный подход законодателя к правовому регулированию корпоративных отношений, что, в частности, проявляется в последовательном усилении и ослаблении императивных начал при точечном регулировании вопросов, связанных с рассматриваемым вопросом. Вместе с тем, взвешенность позиции законодателя не исключила наличия разного толкования правоприменителями одних и тех же положений законодательства. На практике это привело к формированию противоположных правовых позиций судебных и несудебных правоприменительных органов в части порядка удостоверения решений собраний хозяйственных обществ. Причинность различия в правоприменительных подходах проистекает из разных приемов толкования права и его понимания в целом. Преодоление возникшей диаметральности возможно посредством конституционных принципов равенства и справедливости, к которым обращается Конституционный Суд РФ при рассмотрении дел в порядке конституционного судопроизводства.
Об авторе
А. В. Пермяков
Институт государства и права Тюменского государственного университета
Россия
Россия
Список литературы
1. Андреев В. К. Решения собраний // Цивилист. 2013. № 3. С. 63 - 72.
2. Бабаев А. Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Сделки: проблемы теории и практики: сб. статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2008. С. 119 - 164.
3. Ганижев А. Я. Акты органов управления юридических лиц по российскому гражданскому праву (на примере хозяйственных обществ): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2012.
4. Забоев К. И. Публичная достоверность единого государственного реестра юридических лиц и воля юридического лица // Закон. 2015. № 3. С. 94 - 120.
5. Иванишин П. З. Решение собрания как основание возникновения гражданских прав и обязанностей // Гражданское право. 2011. № 2. С. 8 - 12.
6. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. 476 С.
7. Крашенинников Е. А., Байгушева Ю. В. Односторонние и многосторонние сделки // Вестник ВАС РФ. 2012. № 7. С. 125 - 134.
8. Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005.
9. Новоселова Л. А. Согласие должника на уступку требования // Сделки: проблемы теории и практики: сб. статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2008. С. 165 - 179.
10. Реутов С. И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок // Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 1. С. 18 - 23.
11. Сирота Е. Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
12. Скобликова Е. Л. Правовая природа согласия супруга на совершение сделки другим супругом по распоряжению общим имуществом: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2011. 20 С.
13. Шершень Т. В. Проблема определения правовой природы и возможности отказа согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом // Второй пермский конгресс ученых-юристов: Материал междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, 28 - 29 октября 2011 г.) / отв. ред. О. А. Кузнецова. Пермь, 2011. С. 220 - 221.
Рецензия
Для цитирования:
Пермяков А.В. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: БАЛАНС МЕЖДУ ИМПЕРАТИВНОСТЬЮ И ДИСПОЗИТИВНОСТЬЮ. Актуальные проблемы российского права. 2017;(1):142-150. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2017.74.1.142-150
For citation:
Permyakov A.V. CORPORATE GOVERNENCE: THE BALANCE BETWEEN MANDATORY NATURE AND DISPOSITIVITY. Actual Problems of Russian Law. 2017;(1):142-150. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2017.74.1.142-150
Просмотров:
501
Послать статью по эл. почте 