Фиксация и оборот исключительных прав на объекты авторского права с помощью смарт-контрактов: миф или реальность?

   Применение новых технологий, включая блокчейн и NFT, может стать инструментом для обеспечения защиты прав и законных интересов правообладателей и стимулирования инноваций в различных сферах. В работе рассматриваются две правовые проблемы, связанные с депонированием и оборотом результатов интеллектуальной деятельности, в том числе объектов авторского права. Первая проблема заключается в возможности использования технологии блокчейн для депонирования таких объектов. В статье представлен обзор основных методов фиксации факта существования объекта авторского права, включая варианты без депонирования и с депонированием. Автор делает вывод о том, что депонирование объекта авторского права, в том числе с использованием блокчейна, не является его использованием в смысле гражданского законодательства. Вторая проблема заключается в обороте прав на депонированные объекты. Автор предлагает оптимальный путь для правообладателя — депонирование результата интеллектуальной деятельности с последующей передачей NFT правообладателю. Данное решение позволит приравнять передачу NFT к передаче исключительного права на произведение.

1. Ахмедов А. Я. К вопросу о признаках смарт-контракта как договорной конструкции // Право и цифровая экономика. — 2020. — № 2. — С. 22–25.

2. Белов В. А. Смарт-контракт: понятие, правовое регулирование, правоприменительная практика, потребительские отношения // Право и экономика. — 2021. — № 9. — С. 35–41.

3. Белоусов В. Н. Договор об отчуждении исключительного права как самостоятельный институт гражданского права // Гражданское право. — 2020. — № 1. — С. 20–23.

4. Благополучная К. В. О новой системе верификации цифровых файлов WIPO PROOF // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2020. — № 7. — С. 37–44.

5. Гаврилов Э. Консенсуальные и реальные договоры в части четвертой ГК РФ // Хозяйство и право. — 2019. — № 2. — С. 57–63.

6. Гаврилов Э. О содержании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Хозяйство и право. — 2017. — № 6. — С. 3–12.

7. Гончаров А. И., Иншакова А. О., Матыцин Д. Е. Имплементация цифровых технологий в правовое регулирование оборота результатов интеллектуальной деятельности и совершенствование защиты прав их авторов // Юрист. — 2022. — № 2. — С. 15–28. — URL: https://lib.unecon.ru/pwb/detail?db=FIN_ARTICLES5&id=ru%5C19013655%5Cfin_articles5%5C223362.

8. Гринь О. С., Гринь Е. С., Соловьев А. В. Правовая конструкция смарт-контракта: юридическая природа и сфера применения // Lex russica. — 2019. — № 8. — С. 51–62.

9. Еременко В. И. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10: авторское право и смежные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2019. — № 8. — С. 5–22.

10. Калятин В. О. Хранение произведения в цифровой форме как способ его использования // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2017. — № 1. — С. 70–81.

11. Кирсанова Е. Е. Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике : монография. — М.: Юстицинформ, 2022. — 228 с.

12. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» / Е. Д. Автонова, П. А. Астапенко, Д. В. Борейшо [и др.] // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2019. — № 9. — С. 68–118.

13. Лисиенкова Л. Н., Комарова Л. Ю. Обзор современных устройств хранения данных // Известия Тульского государственного университета. Серия «Технические науки». — 2020. — № 7. — С. 259–265.

14. Новоселова Л. А. Государственная регистрация программ для ЭВМ: модель будущего авторского права? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2021. — № 1. — С. 62–71.

15. Рахматулина Р. Ш. Цифровая форма объектов авторского права // Право и цифровая экономика. — 2019. — № 1. — С. 35–38.

16. Савельев А. И. Хранение или воспроизведение? К вопросу о бремени доказывания по спорам о защите исключительного права на компьютерную программу. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08. 06. 2016 № 308-ЭС14-1400 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2016. — № 8. — С. 20–24.

17. Санникова Л. В., Харитонова Ю. С. Цифровые активы: правовой анализ : монография. — М.: 4 Принт, 2020. — 304 с.

18. Скловский К. И., Костко В. С. О понятии вещи. Деньги. Недвижимость // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2018. — № 7. — С. 115–143.

19. Фролов П. П. Депонирование как ключ к решению проблемы авторства музыкальных произведений // Право и бизнес. — 2021. — № 4. — С. 52–55.

20. Хаскельберг Б. Л. Основания и способы приобретения права собственности // Цивилистические исследования. Ежегодник гражданского права. — 2006. — Вып. 2. — С. 335–377.

21. Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Статут, 2004. — 236 с.

22. Чурилов А. Ю. К проблеме понятия и правовой природы смарт-контракта // Юрист. — 2020. — № 7. — С. 25–30. — DOI: 10.18572/1812-3929-2020-7-25-30.

23. Чурилов А. Ю. Правовое регулирование оборота невзаимозаменяемых токенов: проблемы и перспективы // Хозяйство и право. — 2022. — № 1. — С. 64–75.

24. Чурилов А. Ю. Правовое регулирование применения технологии блокчейн : монография. — М.: Юстицинформ, 2021. — 152 с.

25. Щербак Н. В. Digital art в условиях электронной коммерции // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2022. — № 7. — С. 43–61.

26. Юзефович Ж. Ю., Хазова В. Е. Цифровые права как объекты гражданских прав // Гражданское право. — 2022. — № 5. — С. 15–18.

27. Bondi A. B. Characteristics of scalability and their impact on performance. In Proceedings of the 2sup>nd</sup> international workshop on Software and performance. Association for Computing Machinery, NY, USA. 2000. — P. 195–203. — DOI: 10.1145/350391.350432.