Возмещение утраты шанса на победу в конкурсах, торгах и судебных процессах в праве Германии

В статье исследуется проблема возмещения убытков за утрату шанса на наступление благоприятной возможности в будущем (выигрыш в тендере, конкурсе, судебном процессе) и эволюция взглядов на нее в немецком правопорядке. Рассматривается отличие этой концепции от упущенной выгоды. Сделан вывод, что утрата шанса может быть рассмотрена как элемент причинно-следственной связи, ограничивающий размер подлежащих возмещению убытков вероятностью наступления благоприятного последствия, и как отдельное благо, подлежащее гражданско-правовой защите по методике, сходной с применяемой для возмещения «чисто экономических убытков». Отдельно отмечается, что правило о возможности суда определять размер убытков по своему усмотрению в случае неопределенности их размера крайне благоволит возмещению упущенных шансов. Кроме того, рассматривается эффективность возмещения вреда, пропорционального утраченному шансу с точки зрения экономического анализа права. Сравнительно-правовое исследование этого института в иных правопорядках доказывает отсутствие преград к возмещению убытков подобного рода во всех континентальных правопорядках, включая российский.

1. Агарков М. Учение о ценных бумагах. — М. : Финстатинформ, 1993. — 144 с.

2. Байбак В. В. Утрата благоприятной возможности (loss of a chance) как разновидность договорных убытков // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2015. — № 5. — С. 63–73.

3. Богданов Д. Е. Анализ правовых подходов к возмещению чистых экономических потерь в зарубежном праве // Журнал российского права. — 2012. — № 3. — С. 82–91.

4. Демм Ж. Реформа немецкого законодательства о защите конкуренции // Lex russica. — 2015. — № 12.

5. Дондоков А. И. Доктрина Loss of Chance в английском праве // Закон. — 2013. — № 7. — С. 150–155.

6. Карапетов А. Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд. Части 1, 2 // Вестник экономического правосудия. — 2014. — № 11, 12.

7. Козлов И. А. Доктрина утраты шанса: общее описание концепции на основе обзора модельных казусов // International Law Journal. — 2021. — Т. 4. — № 5. — С. 151–156.

8. Коциоль Х.: Блеск и нищета немецкой цивилистической догматики. Немецкое право — пример для Европы? // Вестник гражданского права. — 2012. — № 6.

9. Овсянникова А. О. Компенсация убытков, вызванных «обманом доверия» к исполнению сделки // Опыты цивилистического исследования : сборник статей / рук. авт. колл. и отв. ред. А. М. Ширвиндт, Н. Б. Щербаков. Вып. 3 : Специальный выпуск к юбилею профессора Евгения Алексеевича Суханова. — М. : Статут, 2019. — С. 247–290.

10. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — Изд. 3‑е, стер. — М. : Статут, 2001.

11. Силкина Г. Ю. Теория принятия решений и управление рисками. Модели конфликтов, неопределенности, риска : учеб. пособие. — СПб., 2003. — 72 с.

12. Шапп Я. Система германского гражданского права : учебник / пер. с нем. С. В. Королева. — М. : Международные отношения, 2006. — 357 с.

13. Baron M., Marx F. Das neue Kartellgesetz: Einführung in die 6. GWB-Novelle und das Vergaberecht. 1999.

14. Bussani M., Palmer V. V. Pure economic loss in Europe. — Cambridge, 2003.

15. Fleischer H. Gelöste und ungelöste Probleme der gesellschaftsrechtlichen Geschäftschancenlehre // 2003 Neue Zeitschrift fur Gesellschaftsrecht.

16. Fleischer H. Schadensersatz für verlorene Chancen im Vertrags- und Deliktsrecht // Juristenzeitung, Zugleich Kölner Habilitationsvortrag, 1999. — P. 766–775.

17. Graziano T. K. The «Loss of a Chance» in European Private Law: «All or Nothing» or Partial Compensation in Cases of Uncertainty of Causation // Causation in Law. — Prague : Univerzita Karlowa, 2007.

18. Grunewald B. Die Haftung des Anwalts für fehlerhafte Beratung des Mandaten nach neuem Recht // AnwBL. — 5/2002. — P. 258–261.

19. Kershaw D. Lost in Translation: Corporate Opportunities in Comparative Perspective // Oxford Journal of Legal Studies. — 2005. — Vol. 25. — No. 4. — P. 603–630.

20. Lange H., Schiemann G. Schadensersatz. — Mohr Siebeck Verlag, 2003. — 826 p.

21. Magnus U. Causation in German Tort Law // Unification of Tort Law: Causation / ed. by J. Spier. — Hague : Kluwer Law International, 2000.

22. Mäsch G. Chance und Schaden. — Mohr Siebeck Verlag, 2004. — 468 p.

23. McBride N., Bagshaw R. Tort law. — 4th ed. — Pearson, 2012. — 934 p.

24. Müller-Stoy W.: Schadensersatz fur verlorene Chancen — eine rechtsvergleichende Untersuchung — Freiburg, 1973.

25. Olson W. Overdeterrence and the Problem of Comparative Risk // Proceedings of the Academy of Political Science. — 1988. — No. 37(1). — P. 42–53.

26. Peel W. E., Goudkamp J. Winfield & Jolowicz on Tort. — 19th ed. — Thomson Reuters, 2014. — 1010 p.

27. Pure Economic Loss / ed. by W. H. van Boom, H. Koziol, C. A. Witting. — 2004. — 59 p.

28. Robinson G. Probabilistic Causation and Compensation for Tortious Risk Critical Issues in Tort Law Reform: A Search for Principles // 14 Journal of Legal Studies. — 1985. — P. 779–798.

29. Schäfer H.‑В., Ott C. Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts. — 5. Auflage. — Springer Gabler, 2012. — 826 S.

30. Shavell S. Economic Analysis of Accident Law. — Harvard University Press, 1987.

31. The Limits Liability; Keeping the Floodgates Shut / J. Spier (ed.). — The Hague : Kluwer Law International, 1996. — 196 p.

32. Stauch M. The Law of Medical Negligence in England and Germany: A Comparative Analysis. — Hart Publishing, 2008. — 182 p.

33. Viney G. Traite de droit civil [t. 2], Les obligations [v. 2.1], La responsabilite: conditions. — 1080 p.

34. Weinrib J. E. The Idea of Private Law. — Harvard University Press, 1995. — 237 p.