Ложная информация в уголовном праве: категории заведомой ложности и недостоверности

В статье исследуется субъективная сторона распространения информации, не соответствующей действительности. Для тех норм УК РФ, в которых указан только один из двух признаков — ложность или недостоверность, их содержание следует разграничивать. Признак заведомой ложности свидетельствует о точном знании, что сведения ложные; признак заведомой недостоверности отражает допущение соответствия или несоответствия действительности. Недостаточную проверку или выборочное исследование источников можно относить только к недостоверности. Заведомая ложность не может быть установлена лишь на основании того, что сведения не соответствуют определенным источникам, даже если источники официальные. Установление признаков распространенных сведений должно проходить в два этапа: оценка объективного соответствия или несоответствия действительности, после которой следует оценка субъективного восприятия распространителя. Основа выводов для статей уголовного закона о фейковых новостях — в учении о клевете, для которого понятие заведомой ложности является центральным. При этом при установлении умысла на распространение ложных сведений не следует пользоваться категорией добросовестного заблуждения: она противоречит устойчивому требованию прямого умысла для клеветы и фактически не поддерживается практикой, даже если суд упоминает подобную формулировку в решении. В целом для распространения недостоверных сведений предпочтительны механизмы административной и гражданско-правовой ответственности; в сфере уголовного права криминализовано должно быть исключительно заведомо ложное распространение, поскольку грани допущения истинности или ложности могут быть различными, а многообразие источников и дискуссия необходимы для общественного развития.

1. Аниськина Э. Г., Муллахметова Н. Е. Проблемы квалификации клеветы // Уголовное право. — 2020. —№ 5. — С. 6–12.

2. Арямов А. А., Пономаренко В. С. Механизм уголовно-правовой защиты чести и достоинства. — М., 2010. — 376 с.

3. Бриллиантов А. В. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации // Уголовное право. — 2014. — № 3. — С. 13–18.

4. Вешняков Д. Ю. Квалификация публичного распространения заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 УК) // Законность. — 2021. — № 7. — С. 36–40.

5. Гордейчик С. А. Уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации // Российская юстиция. — 2020. — № 6. — С. 72.

6. Духовской М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц по русскому праву. — Ярославль, 1873. — 252 с.

7. Есаков Г. А. Уголовное законодательство [спецоперационного] времени // Закон. — 2022. — № 3. — С. 135–138.

8. Иванов Н. Г. Объективная сторона распространения ложной информации // Уголовное право. — 2020. — № 5. — С. 64–69.

9. Кибальник А. Г. Уголовно-правовая реакция на коронавирусную пандемию // Законность. — 2020. — № 5. — С. 41–44.

10. Кузнецов А. П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности: научный обзор ст. 207.1 УК РФ // Российский следователь. — 2020. — № 10. — С. 52–55.

11. Курс уголовного права И. Я. Фойницкого, ординарного профессора С.-Петербургского факультета. Часть особенная. Посягательства на личность и имущество. — Изд. 2-е, пересмотр. — СПб., 1893. — 440 с.

12. Марогулова И. Л. Защита чести и достоинства личности. — М., 1998. — 128 с.

13. Немировский Э. Я. Советское уголовное право. — Одесса, 1924. — 292 с.

14. Ной И. С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. — Саратов : Издательство Саратовского университета, 1959. — 125 с.

15. Рудый Н. К. Уголовно-правовая характеристика клеветы // Российский судья. — 2002. — № 8. — С. 38–44.

16. Сараев В. В. Спортивные «фейки»: уголовно-правовой и криминологический аспекты в разрезе ст. 207.2 УК РФ // Российский следователь. — 2023. — № 1. — С. 40–44.

17. Симонова С. В. Обеспечение достоверности информации в сети Интернет: современные правовые основы и юридическая практика // Актуальные проблемы российского права. — 2020. — № 11.

18. Снежко О. А. Обеспечение права на достоверную информацию в цифровом пространстве // Конституционное и муниципальное право. — 2021. — № 6. — C. 38–43.

19. Советское уголовное право. Часть особенная / под общ. ред. А. А. Герцензона и З. А. Вышинской. — М., 1951. — 431 с.

20. Терских А. И. Уголовный закон в реалиях информационного общества: новости фейковые — наказание реальное // Законность. — 2022. — № 8. — С. 32–37.

21. Харламов Д. Д. Новеллы уголовного закона, связанные с пандемией коронавируса (COVID-19): вопросы квалификации // Уголовное право. — 2021. — № 5. — С. 43–53.

22. Чередниченко Е. Е. Клевета и оскорбление: уголовно-правовой анализ (проблемы теории и практики) : монография. — М., 2010. — 144 с.

23. Яни П. С. Фальсификация единых государственных реестров (статья 285.3 УК): вопросы квалификации // Законность. — 2021. — № 8. — С. 38–43.