Теоретическая и методологическая обоснованность проведения некоторых судебных экспертиз гуманитарного профиля

В судебной экспертологии выделяются виды использования специальных знаний, находящие выражение в судопроизводстве, каждый из которых имеет собственные характерные признаки, позволяющие отграничить его от других видов. Несмотря на проблемы, связанные с определением вида судебной экспертизы, компетентностью эксперта и пр., в целом сложился подход к проверке и оценке заключения судебного эксперта. Одним из важных вопросов при проведении оценки является проверка правильности выбранной экспертом методики, соответствие методов установленным критериям: научности, верифицируемости, точности, эффективности, безопасности и этичности. Методология различных видов (родов) судебных экспертиз разрабатывается на строго научной основе, при этом используются общетеоретические достижения судебной экспертологии и теория соответствующей научной отрасли, например лингвистики, искусствоведения и др. Однако в последнее время в судебно-следственной практике появляются новые «судебные экспертизы» гуманитарного профиля: культурологическая, религиоведческая, политологическая, этиковедческая и др. Большинство таких «исследований» проводятся без надлежащего методического обеспечения, с высоким уровнем субъективизма, который не получается скрыть за весьма пространными объяснениями, приводимыми в заключении судебных экспертиз, что особенно проявляется в отсутствии исследовательской части в заключении судебного эксперта. В ряде случаев теоретическую основу таких «исследований» пытаются обосновать несуществующей областью научного знания.

1. Баранов А. Н. Лингвистика в лингвистической экспертизе (метод и истина) // Вестник ВолГУ. Серия 2, Языкознание. — 2017. — Т. 16. — № 2. — С. 18–27.

2. Галаева О. В., Гулевская В. В., Омельянюк Г. Г. Судебная политологическая экспертиза — новое направление судебно-экспертной деятельности Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. — 2023. — Т. 18. — № 1. — С. 30–43.

3. Кондратюк С. В. Предупреждение занятия высшего положения в преступной иерархии: культурологический аспект // Вектор науки ТГУ. Серия «Юридические науки». — 2021. — № 4. — С. 19–25.

4. Кукушкина О. В. Методы анализа, применяемые в судебной лингвистической экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. — 2016. — № 1 (41). — С. 118–126.

5. Лапина И. А., Омельянюк Г. Г. Актуальные проблемы формирования судебной политологической экспертизы // Теория и практика фундаментальных и прикладных исследований в сфере судебноэкспертной деятельности и ДНК-регистрации населения Российской Федерации : материалы Межд. науч.-практ. конференции / отв. ред. Ф. Г. Аминев. — Новосибирск, 2023. — С. 104–108.

6. Майлис Н. П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. — 2‑е изд., перераб. и доп. — М. : Юнити-Дана: Закон и право, 2019. — 255 с.

7. Моисеева Т. Ф. Специальные знания в комплексных экспертных исследованиях // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений : сборник материалов 50‑х Криминалистических чтений : в 2 ч. Ч. 1. — М., 2009. — С. 347–350.

8. Пискунова Е. В. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений в сфере искусства: судебно-искусствоведческая экспертиза : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2013. — 217 с.

9. Радбиль Т. Б., Юматов В. А. Лингвистические методы в экспертной деятельности лингвиста: проблемы адекватности формулировок // Материалы II Международной конференции «Язык и метод. Русский язык в лингвистических исследованиях XXI века». — Краков : Издательство Ягеллонского университета, 2014. — С. 107–110.

10. Россинская Е. Р. Комплексные судебные экспертизы: генезис и современное состояние // Закон России: опыт, анализ, практика. — 2023. — № 13. — С. 65–73.

11. Секераж Т. Н., Кузнецов В. О. Исследования информационных материалов — актуальное направление судебно-экспертной деятельности // Закон. — 2019. — № 10. — С. 80–89.

12. Силантьев Р. А. О некоторых теоретических обоснованиях деструктологии как новой научной дисциплины // Вестник МГЛУ. Гуманитарные науки. — 2018. — Вып. 2 (791). — С. 262–270.

13. Ситникова А. А. К вопросу о методологии исследований культуры как социально-антропологической системы // Социодинамика. — 2015. — № 1. — С. 75–100.

14. Усов А. И., Омельянюк Г. Г., Хазиев Ш. Н., Галаева О. В., Гулевская В. В. Судебная этиковедческая экспертиза — новое направление судебно-экспертной деятельности Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. — 2023. — Т. 18. — № 3. — С. 6–15.