О совершенствовании правового регулирования оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
https://doi.org/10.17803/1994-1471.2024.169.12.025-031
Аннотация
Возможность судебного оспаривания нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ) является важной гарантией режима законности, обеспечения верховенства закона в демократическом правовом государстве. Положения процессуальных кодексов в целом достаточно сбалансированны. Ориентируясь на требования юридической техники, можно предлагать более точные редакции процессуальных норм как минимум в четырех направлениях. Во-первых, основное содержание деятельности по оспариванию нормативных правовых актов точно выражает часть 7 ст. 213 КАС РФ, примерно такая же формулировка может быть использована для совершенствования редакции ч. 4 ст. 194 АПК РФ. Во-вторых, проверку нормативного характера актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, желательно проводить не на стадии судебного разбирательства, а на стадии возбуждения производства по делу. Такой порядок предусмотрен для основного правового института: при оспаривании нормативных правовых актов проверка их нормативности осуществляется на стадии возбуждения дела. В-третьих, следует устранить правотворческую ошибку, допущенную в п. 2 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ и в п. 1 ч. 5 ст. 195.1 АПК РФ, — при отказе в удовлетворении заявленных требований некорректна предлагаемая формулировка решения суда о том, что оспариваемый акт «не обладает нормативными свойствами», поскольку это делает невозможным его оспаривание в порядке гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ. В-четвертых, процессуальные кодексы должны предусматривать возможность признавать недействующим не только нормативный правовой или право-интерпретационный акт полностью или в части, но и его отдельные положения полностью или в части.
Ключевые слова
Об авторе
Н. С. ЛипеньРоссия
Липень Никита Сергеевич, аспирант отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства
Большая Черемушкинская ул., д. 34, г. Москва, 117218
Список литературы
1. Москалькова Т. Н. Законотворческие ошибки: понятие, виды и пути противодействия // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах : материалы Междунар. науч.-практ. круглого стола (29–30 мая 2008 г.) / под ред. В. М. Баранова, И. М. Мацкевича. — М. : Проспект, 2009. — С. 17–25.
2. Попов С. В. Процессуальные особенности рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. — 2022. — Т. 8 (74). — № 3. — С. 161–169.
3. Сойников М. А. Новеллы административного судопроизводства по делам об оспаривании актов, разъясняющих законодательство и обладающих нормативными свойствами // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. — 2016. — № 2 (9). — С. 36–38.
Рецензия
Для цитирования:
Липень Н.С. О совершенствовании правового регулирования оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Актуальные проблемы российского права. 2024;19(12):25-31. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2024.169.12.025-031
For citation:
Lipen N.S. Improving the Legal Regulation of Challenging of Regulatory Legal Acts and Acts Containing Clarifications of Legislation and Having Regulatory Properties. Actual Problems of Russian Law. 2024;19(12):25-31. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2024.169.12.025-031