Институт оспаривания решений о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах Российской Федерации: генезис и современное состояние

Статья представляет собой исследование генезиса и современного состояния института оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности в рамках арбитражных судов. Широко освещаются периоды Советского Союза времен перестройки, а также современной Российской Федерации. В работе указывается на проблему неоправданно высокой загруженности арбитражных судов жалобами на административные органы; дается характеристика особенностей субъектов в арбитражном процессе, регламентированных статьей 207 АПК РФ; исследуются проблемы, связанные с определением предметной компетенции арбитражного суда, и отличия дел, рассматриваемых по КоАП РФ, от дел, рассматриваемых по КАС РФ. Кроме того, приводятся примеры наиболее частых стратегий заявителей, в частности, касающихся указания на малозначительность правонарушения, а также на отношение к субъектам малого бизнеса. Автор предлагает внести изменения в ст. 210 АПК РФ, в соответствии с которыми у арбитражного суда расширятся основания для обязательной явки представителя административного органа, а также в ст. 207 АПК РФ, позволяющие считать самозанятых возможными заявителями в арбитражных судах наравне с индивидуальными предпринимателями.

1. Волкова И.В. Наличие формулировки «нет оснований не доверять сотрудникам правоохранительных органов», а также некачественный сбор доказательственной базы при реализации принципа презумпции невиновности // Полицейский вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации №2(5). Домодедово. 2021. С. 14-19.

2. Воронин Д.В. Институт государственного арбитража СССР в переходный период (1985-1990 гг.) // Вестник Томского государственного университета №372. Томск. С. 76-79.

3. Ганеева А.В. Статус самозанятого в арбитражном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. Раздел 12-7. №75. Новосибирск. С. 85-88.

4. Дивин И.М. Теоретические проблемы функционирования административного судопроизводства по экономическим спорам в Российской Федерации: дис. … док. юр. наук: 12.00.15. – РАНХИГС, Москва, 2017 – 393 с.

5. Дивин И.М. Административное судопроизводство по экономическим спорам в России: исторический аспект // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология №2 (158). 2015. С. 257-263.

6. Жукова О.В. К вопросу об обжаловании в суд постановлений по делам об административных правонарушениях // Вестник Тверского государственного университета. Серия: право №1(65). Тверь. 2021. С. 53-59. DOI: 10.26456/vtpravo/2021.1.053.

7. Колесникова Е.О. «Самозанятые» предприниматели или нет? // Метанаука. Москва. 2024. С. 1-8.

8. Лисицкий Д.А. История создания и становления арбитражных судов в России // Юридический факт №116. Кемерово. 2020. С. 10-14.

9. Лукашевич Д.А. Становление и развитие законодательства СССР о предпринимательской деятельности // Образование. Наука. Научные кадры №2. Москва. 2020. С. 38-43.

10. Петрухин Г.В. Об определении подсудности дел, связанных с деятельностью самозанятых в РФ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. Р. 11-1(86). Новосибирск. 2023. С. 166-168. DOI:10.24412/2500-1000-2023-11-1-166-168.

11. Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до начала XXI века / Под ред. А. Н. Сахарова. – Москва: АСТ, 2007. – 1263 с.

12. Powell E. Arbitration and the Law in England in the Late Middle Ages (The Alexander Prize Essay). Transactions of the Royal Historical Society. 1983;33:49-67. doi:10.2307/3678989.

13. Reskušić, Ivana & Milotić, Ivan. (2023). Arbitral Settlement of Disputes in Provinces in Shadow of the Roman Provincial Administration. 2. 76-93.