Признание решений иностранных судов по делам о трансграничной несостоятельности в разрезе компаративистского анализа

Актуальность исследования правового регулирования трансграничной несостоятельности в условиях современных трансформаций и тенденций значительно возрастает. В частности, вывод Верховного Суда РФ о возможности банкротства на территории Российской Федерации иностранных юридических лиц вновь обращает внимание на необходимость специального правового регулирования данной категории трансграничных споров. В этой связи необходимо определить оптимальный способ унификации ключевых аспектов правового регулирования трансграничной несостоятельности в Российской Федерации с учетом современных вызовов и тенденций. Вопрос целесообразности разработки международного многостороннего договора специальной компетенции либо пересмотра позиции о формировании отдельного нормативного правового акта на уровне национального законодательства — ключевой для настоящего исследования. Автором проведен сравнительный анализ нормативных основ и практики признания иностранных банкротств в разрезе опыта зарубежных стран и Российской Федерации для выделения ключевых точек соприкосновения и различий в регламентации трансграничной несостоятельности на территории разных стран и для сравнения исследованного опыта с предпосылками формирования полноценной модели правового регулирования трансграничной несостоятельности в России. По результатам компаративистского анализа формируется вывод о целесообразности разработки специального международного многостороннего соглашения по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений.

1. Бахин С. В., Леонтьева Е. А. Международно-правовая унификация регулирования трансграничной несостоятельности // Журнал международного частного права. — 2001. — № 4 (34). — С. 15–42.

2. Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999. — 215 с.

3. Костин А. А. Признание иностранных решений об открытии процедуры банкротства на основании международных договоров о правовой помощи: анализ российского и иностранного опыта // Закон. — 2022. — № 5. — С. 75–92.

4. Мохова Е. В. Трансграничные банкротства за рубежом и в России: в поисках баланса между универсализмом и территориальностью // Закон. — 2016. — № 5. — С. 137–149.

5. Рягузов А. А. Правовое регулирование трансграничной несостоятельности: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008. — 62 с.

6. Собина Л. Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве. — М.: Статут, 2012. — 236 с.

7. Andersen K. The cross-border insolvency paradigm: a defense of the modified universal approach considering the Japanese experiment // University of Pennsylvania Journal of Economic Law. — 2000. — No. 20.

8. Balz M. The European Convention on Insolvency Proceedings // American Bankruptcy Law Journal. — 1996. — No. 70.

9. Bebchuk L., Guzman A. T. An Economic Analysis of Transnational Bankruptcies // Journal of Law & Economics. — 1999. — Vol. 42.

10. Bufford S. L. Global Venue Controls Are Coming: A Reply to Professor LoPuck // American Bankruptcy Law Journal. — 2005. — No. 79.

11. Buxbaum H. Rethinking International Insolvency: The Neglected Choice-of-Law Rules and Theory // Stanford Journal of International Law. — 2000. — Vol. 36. — No. 23.

12. Fletcher I. F. International insolvency at the crossroads: a critical appraisal of current trends // Foundations and Perspectives of International Trade Law / I. F. Fletcher, L. Mistelis and M. Cremona (eds.). — London: Sweet & Maxwell, 2001.

13. Spigelman J. J. International commercial litigation: An Asian perspective // Australian Business Law Review. — 2007. — No. 10.

14. Virgós M., Garcimartin F. The EC Regulation on Insolvency Proceedings: A Practical Commentary. — The Hague: Kluwer Law International. — 2004. — 28 p.

15. Westbrook J. Theory and Pragmatism in Global Insolvencies: Choice of Law and Forum // American Bankruptcy Law Journal. — 1991. — No. 65.

16. Wood P. R. The Bankruptcy Ladder of Priorities // Business Law International. — 2013. — No. 14.