Доктрина Дж. Л. Кунца о системных изменениях науки международного права в XX в.

Анализ научного наследия австрийско-американского юриста-международника Джозефа Лоуренца Кунца (1890–1970) особенно актуален в сфере вопросов истории новой и новейшей зарубежной науки международного права. Исследование адаптирует совокупность методов интеллектуальной истории, юридической герменевтики и формальной логики с целью выявления сущности научных представлений Дж. Л. Кунца о системных изменениях международного права и его науки в XX в. Выявлено, что Кунц негативно оценивал смешение международного публичного и международного частного права, полагая такие опыты несостоятельными и вредящими развитию единственно подлинной международно-правовой науки — науки международного публичного права. Признавая беспрецедентные изменения в международном праве с 1914 г., Кунц указывал, что появление новых отраслей международного права, переход от адаптации частноправового инструментария к публично-правовому, появление многообразных международных организаций и иные новые тенденции международного общения вызвали к жизни острые дискуссии между представителями различных направлений международно-правовой мысли: юридического позитивизма, социологических подходов к международному праву, школы естественного права и прочих научных школ. Демонстрируется, что Кунц отчасти разделял оптимизм относительно движения системы международного права в сторону глобального общества, подчеркивая, что наука международного права должна своевременно и адекватно реагировать на изменения. Однако современное движение государств в сторону построения многополярного мирового порядка позволяет говорить о центральности принципа плюрализма суверенных государств, а не о формировании монистического глобального общества. Результаты исследования могут быть применены в учебном процессе в сфере теории и истории международного права.

1. Алалыкин-Извеков В. Н. Макронауки и макротеории как производные и составляющие научной цивилизационной парадигмы // Эволюция. Мегаистория и глобальная эволюция: материалы симпозиума. — Волгоград: Учитель, 2015. — С. 159–168.

2. Вельяминов Г. М. Соотношение международного права и международного частного права (ч. 1) // Московский журнал международного права. — 2005. — № 1. — С. 3–21.

3. Вельяминов Г. М. Соотношение международного права и международного частного права (ч. 2. Окончание) // Московский журнал международного права. — 2005. — № 2. — С. 3–21.

4. Левин Д. Б. Основные проблемы современного международного права / под ред. Д. А. Гайдукова. — М.: Госюриздат, 1958. — 275 с.

5. Международное частное право: современные проблемы: в 2 кн. Кн. 1. — М.: Наука, 1993. — 272 с.

6. Тункин Г. И. XXV Съезд КПСС и основные проблемы советской науки международного права // Советский ежегодник международного права. 1976. — М.: Наука, 1978. — С. 11–30.

7. Фельдман Д. И. О системе международного права // Советский ежегодник международного права. 1977. — М.: Наука, 1979. — С. 91–116.

8. Briggs H. W. Joseph L. Kunz (1890–1970) // American Journal of International Law. — 1971. — Vol. 65. — Iss. 1. — P. 129.

9. Carrozza P. Kelsen and Contemporary Constitutionalism: The Continued Presence of Kelsenian Themes // Kelsian Legal Science and the Nature of Law / P. Langford, I. Bryan, J. McGarry (eds.). Springer, 2017. (Law and Philosophy Library. Vol. 118.)

10. Hathaway O. A., Koh H. H. Foundations of International Law and Politics. — New York: Foundation Press, 2005. — 393 p.

11. Huber M. Some Observations upon the Christian Understanding of International Law // The Universal Church and The World of Nations. London, 1938. P. 97–143. (The Official Oxford Conference Books. Vol. VII.)

12. Huang J. On Macro-Science of International Law and International Law System // Archiv des Völkerrechts. — 1993. — 31. Bd. — No. 4. — P. 380–386.

13. Kunz J. L. The Systematic Problem of Science of International Law // The American Journal of International Law. — 1959. — Vol. 53. — No. 2. — P. 379–385.

14. Landheer B. On the Sociology of International Law and International Society. — Martinus Nijhoff, 1966. — 118 p.

15. Mitchell R. International Law as a Coercive Order: Hans Kelsen and the Transformation of Sanction // Indiana International & Comparative Law Review. — 2019. — Vol. 29. — No. 2. — P. 245–302.

16. Perez O. Purity Lost: The Paradoxical Face of the New Transnational Legal Body // Comparative Research in Law & Political Economy. Research Paper No. 23/2007. — P. 1–70.

17. Spitra S. M. After the Great War: International Law in Austria’s First Republic, 1918 — mid 1920 // Historie du droit international. — 2020. — Vol. 18. — P. 1–30.